Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-602/2019

№ 2-602/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, указывая в обоснование, что 11 сентября 2018 года на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, и «<данные изъяты> (Ока)», госномер №, под управлением ФИО3, находящегося в собственности ФИО4 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, из указанного административного материала усматривается, что автогражданская ответственность водителя ФИО3 и собственника ФИО4 в установленном законом порядке не застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механическое повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению №251018-8 от 26.10.2018, подготовленному ООО «Авто-Эксперт», составляет 118 233,69 руб., расходы по проведению экспертизы составили 10 000 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 118 233,69 руб., стоимость услуги по составлению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб., нотариуса – 1 300 руб., почтовые расходы в размере 286,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764,67 руб.

Стороны и третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ФИО3 и ФИО4 таких просьб не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Исследовав материалы гражданского дела и истребованного административного материала по факту анализируемого ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено судом, 11 сентября 2018 года на перекрестке улиц К. Маркса и Л. Толстого с. Павловка Нуримановского района РБ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>», госномер № принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, и «<данные изъяты>)», госномер № под управлением ФИО3, находящегося в собственности ФИО4

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, из указанного административного материала усматривается, что автогражданская ответственность водителя ФИО3 и собственника ФИО4 в установленном законом порядке не застрахована.

Таким образом, ответчик ФИО3 является непосредственным причинителем вреда. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО3 собственником или законным владельцем автомобиля «<данные изъяты> (Ока)», госномер № (собственник – ФИО4) не является. Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортных средств от 08.10.2018 на автомобиль «<данные изъяты> (Ока)», госномер №

Данных о том, что указанное транспортное средство на момент ДТП принадлежало ФИО3 на каком-либо праве, суду не представлено – один лишь факт управления им транспортным средством не влечет возникновение у ответчика какого-либо предусмотренного законом права на автомобиль «<данные изъяты>)», госномер №

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ, субъектом ответственности за вред, причиненный ДТП, является владелец транспортного средства.

При таком положении суд не находит оснований для возложения ответственности по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, на непосредственного причинителя вреда, поскольку доказательств того, что ФИО3 является законным владельцем транспортного средства, при управлении которым ФИО1 причинен вред, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, как заявленных к ненадлежащему ответчику, следует отказать. Также без удовлетворения подлежат оставлению производные от основного требования о возмещении убытков и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 сентября 2018 года, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов