Постановление № 1-30/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-30/2025Морозовский районный суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-30/2025 61RS0043-01-2025-000027-44 г. Морозовск 27 января 2025 года Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Лазутиной П.В., при секретаре судебного заседания Зыза Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ясиновской Я.А., подсудимого ФИО2, защитника Мартозина Р.Р., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 15<данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в том, что в период с 22 часов 42 минут по 22 часа 45 минут <дата>, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном на <адрес> на кассе обслуживания клиентов, расположенной в помещении автозаправочной станции, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, <данные изъяты> стоимостью № рубля, принадлежащий Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей ценности для потерпевшей, переданный ему кассиром ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 24 184 рубля. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 завила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку никаких претензий к подсудимому не имеет, они достигли примирения. Она также указала, что это ходатайство заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления. Подсудимый также просил прекратить уголовное дел в связи с примирением сторон, поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить. При этом, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Он полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, примирился с ней. Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему понятен. Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по указанным основаниям. Он пояснил, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены. Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что никаких претензий материального характера к подсудимому она не имеет и они достигли примирения, у суда не имеется оснований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УК РФ. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение в уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме № рублей, связанные с участием защитника подсудимого – адвоката Мартозина Р.Р. в судебном разбирательстве, - возместить за счет средств федерального бюджета. Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Морозовского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова по приведенным в заявлении адвоката Мартозина Р.Р. реквизитам. Копию постановления направить ФИО2, его защитнику Мартозину Р.Р., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Морозовского района Ростовской области. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Морозовский районный суд Ростовской области. Постановление изготовлено в совещательной комнате. Судья П.В. Лазутина Суд:Морозовский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лазутина Полина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Постановление от 26 января 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-30/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |