Решение № 2-1573/2024 2-1573/2024~М-456/2024 М-456/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1573/2024

3

Дело № 2-1573/2024

42RS0009-01-2024-000978-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 марта 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МФК «Быстроденьги» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма ### на сумму 87000,00 руб.

Истец указывает, что выполнил перед ответчиком свою обязанность, предоставив ответчику сумму займа наличными денежными средствам, что подтверждается копией расходного кассового ордера. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа согласно Графику платежей, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.**** по договору микрозайма ### от **.**.****, составляет 125301,61 руб., из которых: 73698,35 руб. - основной долг, 46941,83 руб. - проценты за пользование займом, пени – 4661,43 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся с **.**.**** по **.**.****, в размере 125301,61 рублей, из которых: 73698,35 руб. - основной долг, 46941,83 руб. - проценты за пользование займом, пени – 4661,43 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 3972,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью, которое получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.56-57); в тексте исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «Быстроденьги».

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу регистрации; конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.53-55), а также путем направления смс-сообщения, которое ответчиком получено **.**.**** в 11:07, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.51).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик получила **.**.**** копию искового заявления, направленного истцом по адресу её регистрации (ШПИ 80080791155369), каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключен **.**.**** договор потребительского кредита (займа) «Займ на Мечту Премиальный 180 дней» ###, по условиям которого кредитор (истец) предоставляет заемщику (ФИО1) денежные средства в сумме 87000 рублей на срок до **.**.****, под 365 % годовых (1% в день)/ 366% годовых (1% в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа; размер неустойки определен – 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга (л.д.6-7).

Согласно пункту 6 договора, возврат суммы займа и процентов осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на неё процентов и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

Согласно Графику платежей, погашение задолженности ФИО1 должно было производиться в период времени с **.**.**** по **.**.**** ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14882,96 руб., последний платеж **.**.**** - в размере 14882,85 руб. (л.д.8)

Факт предоставления ответчику ФИО1 денежных средств по договору займа от **.**.****, подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****, согласно которому из кассы Общества выданы ФИО1 денежные средства в сумме 87000 рублей по договору микрозайма ### от **.**.****, что подтверждается подписью ответчика в нём (л.д.9).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.****, ответчик надлежащим образом не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ### от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» суммы задолженности по договору микрозайма ### от **.**.**** (л.д. 22).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.10-17), задолженность ФИО1 по договору займа ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** составляет 125301,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 73698,35 руб.; проценты по договору – 46941,83 руб., пени – 4661,43 руб.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшаяся в период времени с **.**.**** по **.**.****, в размере 125301,61 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 3972 руб. 15 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.28).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма ### от **.**.****, образовавшаяся в период времени с **.**.**** по **.**.****, в размере 125301,61 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 73698,35 руб.; проценты по договору – 46941,83 руб., пени – 4661,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3972 руб. 15 коп., всего 129273 руб. 76 коп. (сто двадцать девять тысяч двести семьдесят три рубля 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья Н.В. Маркова