Решение № 2-302/2021 2-302/2021(2-6183/2020;)~М-6642/2020 2-6183/2020 М-6642/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-302/2021

Дело № 2-1-302/2021 64RS0042-01-2020-012496-74


Решение

Именем Российской Федерации

15.03.2021 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

с участием истца ФИО4, её представителя ФИО5, ответчика ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что истец является председателем №», была избрана на общем собрании жильцов ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности исполняет добросовестно, не допуская никаких нарушений действующего законодательства. Против её избрания председателем ТСН выступали несколько жильцов дома, среди которых особо активную роль занял ФИО1, однако большинством голосов жителей дома, истец была избрана председателем. На почве несогласии с её избранием, у ответчика возникли неприязненные отношения к ней и к её деятельности в качестве председателя правления ТСН. Кроме этого, истец полагает, что ответчик имеет задолженность по коммунальным платежам и из-за её принципиальной позиции также испытывает к истцу неприязненные отношения и чувство мести за её деятельность. Ответчик, желая унизить и причинить ей моральный вред в виде нравственных страданий, распространяет информацию не соответствующую действительности, которая порочит её честь и достоинство, а также причиняет вред её репутации. ФИО1 имеет свой канал в сети Интернет, на сервисе YouTube, который он рекламирует среди жильцов дома. Ответчик выкладывает в свободный доступ на своем канале видеоролики, в которых оскорбляет истца. Обвиняет в мошенничестве, воровстве, растрате.

Так, в видеоролике по адресу: - № 23 рубля. Новый тариф в платежках. Законно ли самовольно повышать платежи? ТСН «Волга-148» №, не соответствуют действительности следующие высказывания ответчика:

«Опять она начинает мухлевать», «…что она своровала какую-то часть денег», «…потом спокойно присваивать наши деньги и еще…», «…заниматься мошенничеством», «Вот она ходит и хохочет, наш этот клещ, как мы её уже, дали ей, наверное всё это прозвище ей и приживется, поскольку присосалась она капитально. Капитально присосалась к нашим деньгам, к нашему дому, тащит отсюда всё, всё что можно, все деньги все всё идет на карман ей.», «Я вам говорил уже не раз в своих роликах, что вот это самодурство, вот это вот мошенничество, оно ведь будет продолжаться.», «Чёрти что будет придумывать, лишь бы деньги, деньги, деньги шли в эти руки. И эти деньги они будут потихонечку уже там оседать.»; «ФИО14 просто лежа на боку получает больше ста тысяч. Взимает с нас, с крепостных. Я не знаю, если вам так нравится, что вас обирали, пожалуйста.», «…получит она и уголовный свой срок, у нее не за горами. С её характером, с ее наглостью, с ее вот этими вот замашками, с этим мошенничеством, которое у нее в крови, это все придет к этому.»; «Детей конечно жалко, но куда деваться, если она будет такими методами себя вести и пользоваться, обкрадывать нас.»; «То есть она так манипулирует, жульничает.»; «Таких людей нам здесь не надо. Наглых, беспринципных, хамловатых, неграмотных, вороватых, скажем так. Вороватых, которые приворовывают хорошо, устроили себе прекрасную жизнь.»; «Вот, любой труд достойный, кроме воровства. В данном случае у нас есть человек, который просто ведет себя недостойно. Просто обворовывает нас, жителей этого дома.».

- в видеоролике по адресу № Новый автомобиль ФИО14. Откуда деньги? Итог ее работы за год, следующие высказывания:

«Вот, значит, ФИО14 вкладывается в автомобиль, значит ей не жалко для этого наших денег.», «Это невозможно, это просто невозможно. Поэтому хочу вас честно сказать свое мнение - все, что будет говорить ФИО14, это все высосано из пальца. Правда заключается лишь в том, что живет она не на 17 тысяч. Живет она на совершенно другие деньги, деньги, которые собираются со всего дома.»;

«Плюс ко всему прочему меня конечно поразила эта история с тем, что она добралась до счета капитального ремонта. Это конечно трагедия для нашего дома, деньги будут расхищены. Уже только она взялась за трубу холодной воды, без спроса опять, сделала для вида какие-то манипуляции, которые назвала собранием, спросила у жителей, и быстренько-быстренько освоила часть денег. Посчитайте, сколько там денег у нас на счету, там несколько миллионов. Вот уже с первого вида работы уже прилетела машина. При этом еще шел ремонт у нее конечно в квартире, хорошо она одевалась весь год, вот, видно конечно, что человек живет не по доходам.»;

«Смотрите ролики, которые снимал я до этого, у нас общедомовые нужны были раздуты и просто обирали нас там. Это называлось просто воровство, то есть с нас брали большие суммы, чем положено. Эти все суммы шли на прекрасные одевания, ремонты и все на свете. Человек привык жить не по доходам, доходы у нее должны быть скромные, насколько вот она говорит.»;

«Задумайтесь об этом и давайте готовиться потихоньку к тому, чтобы это положение... Нужен такой председатель... Это просто пустить козла в огород. Я уже сравнивал ее в прошлом видео с клещом энцефалитным, который высасывает кровь, я думаю, что наверное ей этот титул надо оставить по жизни. Потому что кровь она сосет очень серьезно.»;

«В общем, задумайтесь ребята еще раз. Давайте уже делать выводы и избавляться от этого паразита.».

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанные сведения, распространенные ответчиком на канале в сети «Интернет» по адресу: - № 23 рубля. Новый тариф в платежках. Законно ли самовольно повышать платежи? № №;

- № Новый автомобиль ФИО14. Откуда деньги? Итог ее работы за год.

Обязать ФИО1 удалить все размещенные в сети «Интернет» видеоролики по вышеуказанным адресам;

Обязать ответчика опубликовать (разместить на своем канале на сервисе № опровержение на вышеуказанные видеоролики, где истец обвиняется в воровстве и растрате, в виде видеоролика с оглашением им содержания решения суда по данному гражданскому делу;

Признать сведения, распространенные ответчиком на плакате к собранию ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений с обвинением в воровстве и растрате, в видеороликах в размере 150000 руб., - на плакате 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО12 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требований не признал, просил в иске отказать, указал, что указанные видеоролики размещены им на сервисе YouTube, который является каналом дома, на котором жильцы обсуждают общие вопросы. Представленная истцом запись видеороликов не соответствует действительности, поскольку в 2020 году по жалобе истца, видеоролики ФИО1 были редактированы в части исключения персональных данных ФИО3 Поскольку в представленных суду видеороликах имеются указания на персональные данные, то, по мнению ответчика, они являются сфальсифицированными. Также ответчик не согласен с требованиями истца о размещении плаката на лоджии его квартиры, так как доказательств принадлежности ему плаката не представлено, а показания свидетелей не могут быть приняты во внимание.

Заслушав участников процесса, свидетелей, просмотрев видеоролики на флешносителе и в сети Интернет, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения и исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ) - с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 1).

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения (п. 2).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя быть одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является председателем правления ТСН «Волга 148» на основании решения общего собрания собственников дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 является собственником и проживает по адресу: <адрес>, выкладывает видеоролики в сети «Интернет» по адресу: - №. Новый тариф в платежках. Законно ли самовольно повышать платежи? № №, - № Новый автомобиль ФИО14. Откуда деньги? Итог ее работы за год.

В ходе рассмотрения дела факт размещения указанных видеороликов в сети Интернет на сервисе № ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено распространение сведений, содержащихся в оспариваемых видеороликах в сети Интернет, ответчиком ФИО1

По мнению истца, высказывания ответчика в видеоролике по адресу: - № 23 рубля. Новый тариф в платежках. Законно ли самовольно повышать платежи? № №, не соответствуют действительности, а именно высказываний:

«Опять она начинает мухлевать», «…что она своровала какую-то часть денег.», «…потом спокойно присваивать наши деньги и еще…», «…заниматься мошенничеством», «Вот она ходит и хохочет, наш этот клещ, как мы её уже, дали ей, наверное всё это прозвище ей и приживется, поскольку присосалась она капитально. Капитально присосалась к нашим деньгам, к нашему дому, тащит отсюда всё, всё что можно, все деньги все всё идет на карман ей.», «Я вам говорил уже не раз в своих роликах, что вот это самодурство, вот это вот мошенничество, оно ведь будет продолжаться.», «Черти что будет придумывать, лишь бы деньги, деньги, деньги шли в эти руки. И эти деньги они будут потихонечку уже там оседать.»; «ФИО14 просто лежа на боку получает больше ста тысяч. Взимает с нас, с крепостных. Я не знаю, если вам так нравится, что вас обирали, пожалуйста.», «…получит она и уголовный свой срок, у нее не за горами. С её характером, с ее наглостью, с ее вот этими вот замашками, с этим мошенничеством, которое у нее в крови, это все придет к этому.»; «Детей конечно жалко, но куда деваться, если она будет такими методами себя вести и пользоваться, обкрадывать нас.»; «То есть она так манипулирует, жульничает.»; «Таких людей нам здесь не надо. Наглых, беспринципных, хамловатых, неграмотных, вороватых, скажем так. Вороватых, которые приворовывают хорошо, устроили себе прекрасную жизнь.»; «Вот, любой труд достойный, кроме воровства. В данном случае у нас есть человек, который просто ведет себя недостойно. Просто обворовывает нас, жителей этого дома.».

В видеоролике по адресу № автомобиль ФИО14. Откуда деньги? Итог ее работы за год, следующие высказывания:

«Вот, значит, ФИО14 вкладывается в автомобиль, значит ей не жалко для этого наших денег.», «Это невозможно, это просто невозможно. Поэтому хочу вас честно сказать свое мнение - все, что будет говорить ФИО14, это все высосано из пальца. Правда заключается лишь в том, что живет она не на 17 тысяч. Живет она на совершенно другие деньги, деньги, которые собираются со всего дома.»;

«Плюс ко всему прочему меня конечно поразила эта история с тем, что она добралась до счета капитального ремонта. Это конечно трагедия для нашего дома, деньги будут расхищены. Уже только она взялась за трубу холодной воды, без спроса опять, сделала для вида какие-то манипуляции, которые назвала собранием, спросила у жителей, и быстренько-быстренько освоила часть денег. Посчитайте, сколько там денег у нас на счету, там несколько миллионов. Вот уже с первого вида работы уже прилетела машина. При этом еще шел ремонт у нее конечно в квартире, хорошо она одевалась весь год, вот, видно конечно, что человек живет не по доходам.»;

«Смотрите ролики, которые снимал я до этого, у нас общедомовые нужны были раздуты и просто обирали нас там. Это называлось просто воровство, то есть с нас брали большие суммы, чем положено. Эти все суммы шли на прекрасные одевания, ремонты и все на свете. Человек привык жить не по доходам, доходы у нее должны быть скромные, насколько вот она говорит.»;

«Задумайтесь об этом и давайте готовиться потихоньку к тому, чтобы это положение... Нужен такой председатель... Это просто пустить козла в огород. Я уже сравнивал ее в прошлом видео с клещом энцефалитным, который высасывает кровь, я думаю, что наверное ей этот титул надо оставить по жизни. Потому что кровь она сосет очень серьезно.»;

«В общем, задумайтесь ребята еще раз. Давайте уже делать выводы и избавляться от этого паразита.».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.

Согласно заключению №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в видеоролике из файла с названием «23_рубля_Новый_тариф_в_платежках Законно_ли_самовольно_пов.тр4» зафиксированы высказывания (1) - (12) ФИО1, которые содержат негативную информацию о ФИО3 как о председателе ТСН (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).

В видеоролике из файла с названием «Новый автомобиль ФИО14. Откуда деньги_ Итог ее работы за год. № зафиксированы высказывания (1) -(6) ФИО1, которые содержат негативную информацию о ФИО3 как о председателе ТСН.

Негативная информация о ФИО3, которая в высказываниях ФИО1 выражена в форме мнения (оценочного суждения, предположения), не подлежит проверке на соответствие действительности.

Следующая негативная информация о ФИО3, которая в видеоролике из файла с названием «23_рубля_Новый_тариф_в_платежках_Законно _ли_самовольно_пов.тр4» выражена в форме утверждения о факте, подлежит проверке на соответствие действительности. А именно:

в высказывании (4): «ФИО3 забирает себе, присваивает деньги жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>»;

в высказывании (7): «ФИО3 взимает деньги с жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, и получает более ста тысяч»;

в высказывании (12): «ФИО3 обворовывает жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Следующая негативная информация о ФИО3, которая в видеоролике из файла с названием «Новый автомобиль ФИО14. Откуда деньги Итог её работы за год. №» выражена в форме утверждения о факте, подлежит проверке на соответствие действительности:

в высказывании (2): «ФИО3 тратит на свои личные нужды денежные средства, которые собираются с жильцов дома, входящего в состав ТСН её руководством»;

в высказывании (3): «ФИО3 присвоила, потратила на свои личные нужды деньги со счёта капитального ремонта дома, входящего в ТСН под её руководством»;

в высказывании (4): «ФИО3 потратила на свои личные нужды деньги, которые были собраны с жильцов дома, входящего в ТСН под её руководством».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.ст. 86, 67 ГПК РФ суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы обстоятельства приведенные истцом в обоснование требований или обстоятельства приведенные ответчиком в обоснование возражений.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с ним и кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими представленными доказательствами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в видеороликах «23_рубля_Новый_тариф_в_платежках_Законно_ли_самовольно_пов.тр4» и «Новый автомобиль ФИО14. Откуда деньги Итог её работы за год. №», размещенных в сети Интернет на сервисе YouTube, имеются негативные высказывания в отношении истца ФИО6 о присвоении денежных средств, которые собираются с жильцов дома, растрате, воровстве, высказанные в форме утверждения, которые подлежат проверке на соответствие действительности.

По мнению истца, высказывания ответчика является для неё оскорбительными, не соответствующими действительности, подрывающими деловую репутацию.

Согласно п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В доказательство своей позиции, ответчик ссылается на сообщения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А и заместителя председателя правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог о результатах проведенных проверок обращений жителей дома – ФИО1, ФИО7 Из указанных сообщений следует, что проверкой установлено, что размер платы по статьям «ХВС с/у», «общедомовые нужды», «электроэнергий», начисленных собственникам многоквартирного <адрес> в ноябре 2019 года, декабре 2019 года, январе 2020 года превышает размер такой платы, рассчитанный исходя из норматива потребления соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес №» направлено предписание об устранении допущенных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании обращений в адрес №» было направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований при определении размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению за декабрь 2019 года, январь 2020 года (л.д. 55-60, 61-63).

Однако, указанные сообщения не содержат сведений о совершении ФИО3 каких-либо уголовно-наказуемых деяний.

Вместе с тем, судом установлено, что по обращениям жильцов ФИО8 и ФИО7 по возможным неправомерным действиям должностных лиц №» МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> проводились проверки.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> установлено, что в действиях председателя №» ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 противоправных действий по присвоению денежных средств, которые собираются с жильцов дома, их растрате и воровстве.

Доводы ответчика ФИО1 об исключении недопустимых доказательств, видеозаписей видеороликов, представленных истцом на флешносителе, не соответствуют размещенным в сети Интернет, приняты во внимание быть могут.

В судебном заседании путем просмотра записей видероликов на флешносителе и размещенных в сети Интернет, установлены различия в виде отсутствия указаний на персональные данные ФИО3 (номера автомобиля и номера её квартиры), что правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 распространены негативные сведения в отношении истца ФИО6 о присвоении денежных средств, которые собираются с жильцов дома, растрате, воровстве, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Рассматривая требования ФИО3 о признании сведения, распространенные ответчиком ФИО1 на плакате к собранию ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ на лоджии ФИО1 был вывешен плакат следующего содержания: «23 августа состоится собрание жильцов дома <адрес> Повестка дня: Выгнать проворовавшегося председателя ФИО3». В качестве доказательства, истцом представлены фотографии плаката, размещенного на первом этаже жилого дома.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал, что плакат был вывешен на лоджии его квартиры, при этом отрицал его принадлежность, изготовление плаката и размещение.

Поскольку законом не предусмотрено, что указанные действия подлежат подтверждению определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ), для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным и в соответствии с названным требованием процессуального законодательства, обстоятельства, связанные с фактом распространения информации, должны быть доказаны заявителем по делу в соответствии с требованиями ГПК РФ (ч. 1 ст. 56).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств излагаются в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Об обстоятельствах имеющих значение для данного дела по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Частью 1 ст. 69 ГПК РФ предусмотрено, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Так свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что плакат был повешен ДД.ММ.ГГГГ утром на балконе ФИО1 и провисел до общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Со слов его тети ФИО13, ему известно, что плакат вывешивал ФИО1 с какой-то женщиной.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в августе 2020 года на фасаде дома появился плакат, который висел на лоджии ФИО1 в течении трех дней. Свидетель со своей лоджии видела, как ФИО1 с женщиной-брюнеткой вывешивали плакат. После выйдя на улицу, она посмотрела текст на плакате, в котором было написано про ФИО3

По ходатайству ответчика по делу была допрошена свидетель ФИО7, которая в судебном заседании показала, что плакат о собрании 23 августа был размещен на лоджии ответчика за 3 дня до его начала, кому он принадлежит ей не известно.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они частично согласуются между собой, с пояснениями сторон, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт размещения ответчиком плаката, на котором имеется негативная информация в форме утверждения, т.е. распространения ответчиком ФИО1 сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом не представлено доказательств изготовления и принадлежности плаката, приняты во внимание быть не могут, поскольку правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

При таких обстоятельствах, факты распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, нашли свое подтверждения при рассмотрении дела, исковые требования ФИО3 к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в приведенных истцом высказываниях фигурируют отношения лишь как с юридическим лицом, то производство по делу должно быть прекращено, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и ст. 220 ГПК РФ не предусмотрены.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина. Чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав ответчиком.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

Из искового заявления и пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что в результате обвинения ответчиком в воровстве, распространение ответчиком сведений не соответствующих действительности, истцу причинены нравственные страдания. Истец была вынуждена оправдываться перед знакомыми, учителями детей, другими людьми. В результате стала страдать бессонницей, что привело к нервному срыву и депрессии.

На основании ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, исходя из степени вины ответчика и степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика ФИО11 обязанности удалить размещенные в сети Интернет видеоролики по адресам: - № 23 рубля. Новый тариф в платежках. Законно ли самовольно повышать платежи? № - № Новый автомобиль ФИО4. Откуда деньги? Итог ее работы за год и опубликовать (разместить на своем канале на сервисе № опровержение на вышеуказанные видеоролики, где истец обвиняется в воровстве и растрате, в виде видеоролика с оглашением им содержания решения суда по данному гражданскому делу решение суда, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовское экспертное бюро». Поскольку ходатайство было заявлено ответчиком, расходы по её проведению были возложены на ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ экспертиза по делу проведена, от директора ООО «Саратовское экспертное бюро» поступило заявление о распределении судебных расходов за производство экспертизы, поскольку оплата в размере 32000 руб. не поступила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то ходатайство экспертного учреждения подлежит удовлетворению, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО1, на канале в сети «Интернет» по адресу: - № 23 рубля. Новый тариф в платежках. Законно ли самовольно повышать платежи? № №:

- № Новый автомобиль ФИО14. Откуда деньги? Итог ее работы за год, не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ФИО1 удалить размещенные в сети «Интернет» все видеоролики по адресам; № и № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчика опубликовать (разместить на своем канале на сервисе № опровержение на вышеуказанные видеоролики, где истец обвиняется в воровстве и растрате, в виде видеоролика с оглашением им содержания решения суда по данному гражданскому делу;

Признать сведения распространенные ФИО1 на плакате к собранию ДД.ММ.ГГГГ не соответствующем действительности, порочащими честь и достоинство и деловой репутации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:

Судья: подпись.

Верно:

Судья С.А. Никишова