Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М1284/2017 М1284/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1525/2017

Дело № 2-1525/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика У. Р. по Тверской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 по Тверской области о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, аннулировании сведений о собственности на жилой дом в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением с указанными требованиями к ФИО2

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежал Б.Л.Е., умершей в ДД.ММ.ГГГГ., наследство после которой в виде земельного участка по указанному адресу приняли сыновья Б.А.Н., Б.Ю.Н.. Последние разделили участок. После смерти первого из них наследство принято истцом и её братом, после смерти второго- ответчиком. Жилой дом после раздела участка остался на земельном участка Б.Ю.Н. Он оформил право собственности на дом в упрощенном порядке. После него дом унаследован ответчиком. У других наследников имеются препятствия в пользовании домом.

С учетом формулировки исковых требований протокольным определением от 25.10.2017г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании истец участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уполномочила представлять свои интересы представителя.

Представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, не оспаривая, что спорный дом входил в состав наследства после Б.Л.Е., указал, что её сыновья приняли наследство и разделили между собой земельный участок. Поскольку права на дом не были оформлены, и дом остался на земельном участке, выделенном его отцу Б.Ю.Н., тот оформил свои права на дом в упрощенном порядке. Унаследовал дом и участок после Б.Ю.Н. Согласен на выплату определенной компенсации истцу, но по сумме нет договоренности.

Представитель ответчика ФИО3, возражая против исковых требований, указала, что вопрос наследования дома был затруднен тем, что не известен достоверно круг сособственников на него, права на дом не были оформлены. С учетом того, что унаследовав земельный участок, на котором находился дом, Б.А.Н. и Б.Ю.Н. разделили его таким образом, что дом остался на участке, выделенном Б.Ю.Н., предполагается, что и судьбу дома они предрешили. Тот из братьев, на участке которого оставался дом, и оформил права на него. Со стороны второго брата возражений не было.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменные возражения на иск, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, оспариванию подлежит материальное право, а не запись о его государственной регистрации, в связи с чем Управление Росреестра по Тверской области является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку. Представлено заявление о рассмотрении дела без него. В предыдущем судебном заседании исковые требования истца- сестры поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основаниям для внесения записи в ЕГРН.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных требований. Суд может выйти за пределы заявленных требования только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Неправильно выбранный способ защиты права является основанием к отказу в иске.

Установлено, что после смерти Б.Л.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.), наследство в равных долях приняли Б.Ю.Н. и Б.А.Н.. Заведено наследственное дело №г.

В составе наследства после Б.Л.Е. в заявлениях наследников указан земельный участок в <адрес> с расположенными на нем объектами недвижимости и иное имущество, не являющееся предметом спора.

Наследникам 23.07.2009г. нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. каждому в виде 1\2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал Б.Л.Е. на основании решения <данные изъяты> сельского Совета № от 20.07.1992г., свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного председателем Эммаусского сельского Совета народных депутатов калининского района <адрес>, что подтверждено копиями названных документов.

Б.Ю.Н. и Б.А.Н., приняв наследство в виде земельного участка, заключили между собой соглашение о разделе указанного земельного участка и прекращении права долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Б.Ю.Н. приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кв.м с кадастровым номером №, а Б.А.Н. – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

Право собственности указанных лиц на участки, образованные в результате реального раздела земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 01.07.2010г.

Изложенное подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права и копией соглашения.

Свидетельств о праве на наследство после Б.Л.Е. в виде жилого дома её наследникам не выдавалось.

Б.Ю.Н. зарегистрировал права на жилой дом, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности (в результате раздела) участке ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения о разделе земельного участка и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № что подтверждено выпиской из ЕРП от ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся в материалах наследственного дела №.

После смерти Б.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.) наследство принято его наследниками первой очереди по закону детьми ФИО7 ем и ФИО9 (истцом). Заведено наследственное дело №г. нотариусом ФИО8

В составе наследства указан земельный участок с кадастровым номером №. По данным ЕГРН ФИО7 и ФИО5 являются собственниками указанного земельного участка в равных долях. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Б.Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ наследство принял по завещанию ФИО2 (ответчиком). Заведено наследственное дело №г. нотариусом ФИО8

В составе наследства в заявлении ФИО2 нотариусу о принятии наследства указан земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нём жилым домом.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и здание: жилой дом по тому же адресу с кадастровым номером №

По данным ЕГРН собственником участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2 Он же является собственником расположенного на участке здания: жилого дома с кадастровым номером №, что подтверждено сведениями из ЕГРН. Запись от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение дома относительно границ его участка отображено в выписке из ЕГРН (л.д. 16).

Таким образом установлено, что права Б.Л.Е. на спорный жилой дом не были зарегистрированы, впоследствии её сыновья разделили земельный участок, на котором расположен жилой дом, в результате раздела дом остался в границах участка, собственником которого стал Б.Ю.Н., который оформил право собственности на дом, расположенный в границах его земельного участка. Впоследствии спорный дом унаследован ответчиком.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Б.Л.Е. унаследовала в равных долях с двумя другими лицами – Г.В.Е. и М.К.Е. домовладение в <адрес>. Данных, что данное свидетельство относится именно к спорному дому, не приведено, но участники процесса не оспаривали, что речь шла о спорном домовладении. Однако в виду давности данного документа, принадлежности ответчику домовладения на праве собственности, которое не оспорено, само по себе наличие данного документа значения для дела не имеет.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам заявителя по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Истец ФИО5 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом и признании права собственности за умершей Б.Л.Е. на дом, включении его в наследственную массу. Исковое заявление было оставлено судом без движения, после чего истец представил исковое заявление с требованием о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом и её аннулировании.

Правом на изменение исковых требований истец, её представитель не воспользовались. Данное право разъяснялось судом в определении об оставлении искового заявления без движения, определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. В частности предлагалось сформулировать требования применительно способам защиты права, предусмотренным законом к спорным правоотношениям.

В отзыве на иск представителя Управления Росреестра по Тверской области на иск обоснованно указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права или свидетельства о государственной регистрации, регистрационной записи.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация - это административное действие, не порождает прав и обязанностей, она лишь подтверждает их возникновение, изменение и т.п. Следовательно требования о признании недействительной записи в ЕГРН не могут быть использованы для защиты нарушенного или оспоренного права. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Требований об оспаривании зарегистрированного права, правоустанавливающих документов, на основании которых внесена в ЕГРН соответствующая запись, истцом не заявлено.

Иск направлен исключительно на устранение из реестра соответствующей записи о праве собственности ответчика ФИО2 на предмет спора, к защите прав истца не приведет, противоречит закону, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца при отказе в иске взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, аннулировании сведений о собственности на жилой дом в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 13.11.2017г.