Постановление № 1-414/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-414/2019

№ 1-414/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Оренбурга, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «АСТ моторс» механиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 19 мая 2019 года примерно в 21 час 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в дачном доме по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотой браслет 585 пробы, плетение «Питон», весом 17,6 гр., стоимостью 52000 рублей, золотую печатку 585 пробы модели «Чалма», со вставками из 5 камней «фианит», 18 размера, весом 10 грамм, стоимостью 28000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с 4 крошками камней «фианит», 18 размера, весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, с 3 крошками камней «фианит» 17 размера, весом 4 грамма, стоимостью 8000 рублей, после чего с места преступлении скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 108000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у неё каких-либо претензий к нему. Указала, что подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, принес ей свои извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Бербасов О.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражали. ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно за счет личных сбережений возместил ущерб, принес извинения, впредь совершать преступлений не будет, осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Грязевой Н.М., возражавшей против его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый потерпевшей вред возместил, между ними состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии от 20 мая 2019 года № ОВК000003821, выписки из приказа от 01 января 2019 года № 1, соглашения об изменении договора комиссии от 20 мая 2019 года № ОВК000003821, акта о перемещении товаров от 03 июня 2019 года № ОВ-254, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова