Решение № 2-2314/2024 2-2314/2024~М-1278/2024 М-1278/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2314/2024

дело № 2-2314/2024

39RS0004-01-2024-001954-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2024 г.

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Регистрация ФИО2 и ФИО3 носит характер административной меры учета в силу жизненной необходимости, ответчики в квартире никогда не появлялись и не проживали в ней, бремя содержания не несли, личных вещей не хранили, заверяли, что снимутся с регистрационного учета по первому требованию, однако на просьбы не реагируют.

С учетом изложенного, просил признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что ? долю в праве на спорное жилое помещение ему подарил ФИО5, который умер 21.04.2024,. При жизни ФИО5 регистрировал в спорном жилом помещении граждан за деньги, за что был привлчен к ответственности, ответчики членами семьи ФИО5 не являлись, в данной квартире не проживали, их регистрация по указанному адресу носила формальный характер.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истца суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., представитель ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав истца, заслушав свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1, на основании договора дарения от 31.08.2023, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес>, площадью 44,3 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>, сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В спорном жилом помещении ФИО1 по месту жительства не зарегистрирован, с 06.03.2009 в нем зарегистрирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 21.07.2016 ответчик ФИО3 № г.р., с 23.01.2020 ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией из лицевого счета, выпиской из ЕГРН, сведениями из адресно-справочного отдела УВМ УМВД России по <адрес>, договором дарения от 31.08.2023.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 в родственных отношениях с ФИО1, а также с предыдущим собственником ФИО5 и нынешним собственником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состоят, в спорном жилом помещении не проживали, не вселялись в него, регистрация по месту жительства была необходима ответчикам для трудоустройства на территории РФ, получения иных льгот.

Факт не проживания ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении подтвердила суду свидетель ФИО6

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 в силу закона не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, в родственных отношениях с истцом и с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состоят, совместно с ними в спорной квартире не проживали, общего хозяйства не вели, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ № № не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.