Решение № 2-2202/2024 2-2202/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-2202/2024

Дело № 2-2202/2024 УИД23RS0059-01-2024-001446-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 мая 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чистякове В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в ходе неисполнения договора строительного подряда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в ходе неисполнения договора строительного подряда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним, ФИО2, и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу: г. Сочи, <адрес>. Стоимость услуг ответчика установлена договором в размере 420 000 рублей, данная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской из онлайн банка.

На протяжении срока исполнения договора ответчик вел себя недобросовестно, на длительные промежутки времени покидал строительный объект, не отвечал на телефонные звонки, а когда отвечал, требовал дополнительные суммы денег на строительные материалы, при этом тот объем работ, который уже должен был быть выполнен, не был сделан.

Такие действия ответчика вызвали у него подозрения, и он был вынужден обратится с заявлением в правоохранительные органы. После обращения в отдел МВД по ФТ Сириус ответчик вышел на связь и предложил завершить ремонт либо выплатить компенсацию, о чем составил расписку от своего имени собственноручно. Вновь доверившись ответчику, он написал заявление в МВД о том, что претензий к нему не имеет, после чего старшим уполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД по ФТ Сириус ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

Пунктом 3.3 договора утвержден срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, однако даже после обращения в правоохранительные органы и в плоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил свои обязательства по договору, а те виды работ, которые были сделаны, выполнены с грубыми нарушения строительно-технических норм.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебная претензия с требованием возместить ущерб, образовавшийся вследствие некачественного выполнения работ.

В процессе исполнения договора ответчик не предоставлял акты выполненных работ в части или полностью, в связи с чем, для оценки объемов работ и качества их выполнения он обратился за помощью специалистов.

Определяя размер ущерба, причиненного подрядчиком, он руководствовался выводами эксперта, сделанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба составляет 1 017 958 рублей.

Считает, что он вправе требовать проценты за неправомерное удержание собственных средств ответчиком в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 274,20 рублей.

Считает также, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который был выражен в невозможности переезда в собственную квартиру до начала курортного сезона, нравственных переживаниях, связанных с поиском строительной бригады, которая окончила бы ремонт в квартире. В совокупности все пережитое приводило к систематическим головным болям, повышенному артериальному давлению. Кроме того, что он не мог использовать собственную квартиру по назначению для постоянного проживания, отсутствие законченного ремонта не позволяло ему продать данную квартиру по конкурентной цене, чтобы приобрести пригодное для проживания жилье на побережье Черного моря. Моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 1 017 958 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 274,20 рублей, продолжив начисление по день фактической оплаты долга; сумму причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей; сумму государственной пошлины в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда №, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ помещений по адресу: г. Сочи, <адрес> (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг ответчика установлена договором в размере 420 000 рублей (п. 4.5 договора).

Согласно п. 3.1 датой начала работ является дата приема помещений, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Подрядчик обязуется исполнить работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора).

Стороны определили, что закрытие выполненных работ производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату, представленных подрядчиком,

Датой окончания работ по договору является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 3.2, 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1 заказчик перечисляет денежные средства согласно графику в Приложении № и по реквизитам, указанным в приложении №. Окончательная оплата производится после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 банковских дней (п. 4.4).

В соответствии с условиями договора подряда подрядчик обязуется, в том числе, выполнить все работы, указанные в п. 1.1 в объеме и сроки, предусмотренные договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, гарантировать качество выполненных работ по настоящему договору, нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности, сдать выполненные работы (п. 6.1 договора).

Как указывает истец, он произвел оплату по договору в размере 420 000 рублей, однако ответчик вел себя недобросовестно, на длительные промежутки времени покидал строительный объект, не отвечал на телефонные звонки, а когда отвечал, требовал дополнительные суммы денег на строительные материалы, при этом тот объем работ, который уже должен был быть выполнен в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, а те виды работ, которые были сделаны, выполнены с грубыми нарушения строительно-технических норм.

Как указано в ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебная претензия с требованием возместить ущерб, образовавшийся вследствие некачественного выполнения работ, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-отделочные работы не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора. Размер ущерба, причиненного подрядчиком в рамках договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в виду невыполнения работ или выполнения работ, несоответствующих требованиям нормативной документации и условиям договора, оставляет 1 017 958 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания для ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Между тем, до настоящего времени ответчик, свои обязанности по договору не выполнил, доказательств иного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Суд учитывает, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств и возмещении ущерба, причиненного в результате выполнения некачественных работ. Однако требования истца остались без ответа и исполнения.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, как не представлено доказательств возврата оплаченной по договору подряда суммы в размере 420 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 017 958 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в ходе неисполнения договора строительного подряда.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 274,20 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 274,20 рублей, подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения на сумму долга в размере 1 017 958 рублей до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Как указано в п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, считая заявленную им сумму в размере 100 000 рублей явно завышенной и не соответствующей разумным пределам.

В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с ответчика штрафа на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вместе с тем представитель истца полагает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 14 011,47 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в ходе неисполнения договора строительного подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 017 958,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 274,20 рублей, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 011,47 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 мая 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья