Постановление № 1-348/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-348/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ст-ца Кущёвская 26 декабря 2019 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кущёвского района

Акджоян О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката КККА ФЮК № 2 ст-цы Кущёвская Башкирцева О.Б.,

представившего удостоверение № 6790 и ордер № 878313,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сидельниковой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лапа ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего - <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В II Л :

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, 11.05.2019 г. около 00:10 час., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Кущёвская-Ленинградская» в Кущёвском районе Краснодарского края, со стороны ст-цы Кущёвской в направлении автодороги «Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская», действуя в нарушение требований п. 13.9. Правил дорожного движения предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; требований дорожного знака приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам, запрещающего водителю движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Подъехав к нерегулируемому перекрестку автодорог «Кущёвская - Ленинградская» и «Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская», где на автодороге «Кущевская- Ленинградская» перед автодорогой «Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская» установлен дорожный знак приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам, водитель ФИО1 проявил невнимательность в дорожной обстановке, не убедился в том, что по пересекаемой им автодороге «Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская» двигается транспортное средство, не уступил дорогу, двигавшемуся по пересекаемой автодороге, со стороны ст-цы Ленинградской в направлении ст-цы Кисляковской, автомобилю «<данные изъяты>, под управлением водителя ГАО, и выехал на перекресток указанных автодорог», в результате чего на данном перекрестке, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> тем самым допустил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ГВС были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>. Травма у ГВС квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение Лапой В.И. при управлении автомобилем указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с причинением ГВС B.C. телесных повреждений, повлекших причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшим ГВС было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. он (потерпевший) с ним примирился, он извинился перед ним, претензий и требований морального и материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Башкирцева О.Б. не возражали в прекращении уголовного дела, считают возможным удовлетворить заявленное ходатайство, указали на факт примирения с потерпевшим и возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, подсудимому понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Акджоян О.С. возражала в прекращении уголовного преследования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, по неосторожности, вину в нём признает полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, причиненный вред полностью загладил перед потерпевшим и примирился с ним.

Положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирение сторон при указанных обстоятельствах. Доводы гос. обвинения при указанных обстоятельствах суд находит не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ГВС – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Лапа ВИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить, после вступления судебного решения в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» – считать возвращенным собственнику ГАО.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 суток.

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец