Постановление № 1-154/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-154/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000674-49

Дело № 1-154/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Шимановск 10 ноября 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Картомышевой А.С.,

с участием помощником прокурора Шимановского района Яицкого Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной охоте, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 15 мин до 00 ч. 20 мин ФИО1, находясь на территории охотничьих угодий <адрес>, расположенной в 830 метрах юго-восточного направления от отметки 12 км, автодороги «Шимановск-Нововоскресеновка» <адрес>, в результате возникшего умысла на незаконное производство охоты на территории охотничьих угодий <адрес>, с использованием механического транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> и огнестрельного оружия, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления охоты, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.14 постановления Губернатора Амурской области от 20.08.2012 г. № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» на территории Амурской области сроком на два года с 01.08.2018 г. по 01.08.2020 г. введен запрет на осуществление всех видов охоты на сибирскую косулю, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба Российской Федерации в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области и желая их наступления, используя автомобиль марки «<данные изъяты>, имея при себе огнестрельное оружие - карабин КО-91/30 калибра 7,62х54, произвёл выслеживание и отстрел одной особи сибирской косули, причинив Российской Федерации в лице «Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области» ущерб, размер которого в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года N 948, составляет 200000 рублей, после чего погрузил тушу косули в свой автомобиль и с места добычи скрылся. 13 февраля 2020 года около 01 ч. 09 мин на участке местности расположенном около дома № 101 по ул. Пионерская в г. Шимановске Амурской области, автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в багажнике автомобиля была обнаружена одна туша неразделанной особи сибирской косули.

В ходе предварительного слушания, от адвоката Даниленко В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснил, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб по делу им возмещен добровольно, каких-либо последствий по делу не наступило, в период дознания активно способствовал раскрытию и расследования преступления, раскаялся в содеянном, чем загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имел, пояснил, что он работает <данные изъяты>

Помощник прокурора Яицкий В.Е. возражений о прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имел, при этом указал, что для этого имеются все основания, указанные в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.. С учетом имущественного положения ФИО1 просил назначить ему штраф в размере 50000 рублей с рассрочкой на два месяца.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в незаконной охоте, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 258 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий 40000 рублей, особо крупным - 120000 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ, вменив ему квалифицирующий признак незаконной охоты «причинившее особо крупный ущерб», орган дознания руководствовался Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", что отражено в справке об ущербе заместителя начальника Управления по охране животного мира Амурской области № 01-495 от 26.02.2020 года.

В силу п. 4 данной Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1. Такса за одну особь косули установлена в размере 40000 руб., пересчетный коэффициент за самку косули равен 5, за самца - 3.

Согласно справки об ущербе заместителя начальника Управления по охране животного мира Амурской области № 01-495 от 26.02.2020 года, размер вреда от уничтожения одной особи косули на территории охот угодий Шимановского района составляет 200000 рублей, с применением перерасчетного коэффициента для самки - 5 (40000 руб. х 5 х 1 особь) (л.д. 30).

Между тем, орган дознания не учел, что для разрешения вопроса о юридической квалификации действий виновного, соответствующие таксы и методика утверждены Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 г. N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ", которое вступило в законную силу с 21 июня 2019 г. и подлежит применению.

Исходя из подлежащей применению таксы за одну особь косули (40000 рублей) и количества видов добытых охотничьих ресурсов (1), причиненный в результате незаконной охоты обвиняемым ущерб 40000 рублей не является крупным и особо крупным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконной охоты «причинившее особо крупный ущерб» и переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 258 УК РФ на п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из требований ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Исходя из положений вышеуказанной статьи основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб, при этом признании лицом вины только в судебном заседании не является препятствием для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, если оно согласно на прекращение дела по соответствующему основанию и ему разъяснены последствия такого прекращения.

В п. 2.1 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под заглаживанием вреда в ст. 76.2 УК РФ понимается как имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, так и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Развивая указанную правовую позицию, Конституционный Суд РФ в определении от 26 октября 2017 N 2257-О указал, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В этой связи суд, руководствуясь задачами уголовного закона, в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о наличии или отсутствии указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности должен быть сделан с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обвиняемым ФИО1 возмещен причиненный вред путем перечисления денежных средств в размере 200000 рублей в доход государства (л.д. 150).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ, которое в силу ч. 1 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 159), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 163, 164).

Таким образом, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При этом, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 258 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет.

При этом, определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения освобождаемого от уголовной ответственности лица и его семьи, преступление относится к категории небольшой тяжести, ежемесячный совокупный доход семьи ФИО1 составляет около 80000 тысяч рублей, состоит в браке, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, несет ежемесячные обязательные расходы в размере 10000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", с параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 года, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся у владельца Свидетель №3, необходимо, оставить ей по принадлежности; карабин КО-91/30 калибра 7,62х54R серия ТА № г.в., принадлежащий ФИО1, изъятый ходе осмотра места происшествия у ФИО1, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Шимановский», подлежит передаче в УМВД России по Амурской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно справки к уголовному делу орган дознания просит возложить на обвиняемого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с проведением комплексной судебно-биологической экспертизы в сумме 25000 рублей (л.д. 165-167).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", содержащихся в п. 5.1 следует, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, суд учитывает, что данных, подтверждающих факт несения этих расходов МО МВД России «Шимановский» как заказчика либо предоставления дознавателем необходимых документов для этого в соответствующие финансовые службы, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 443.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Шимановский», Юридический адрес: 676306, <...>,

получатель: УФК по Амурской области МО МВД России «Шимановский». ИНН/КПП: <***>/282901001,

Банк получателя: отделение Благовещенск.

БИК: 041012001,

КБК: 18811621010016000140,

ОКТМО: 10740000,

р/сч: <***>.

Возложить исполнение судебного штрафа на отделение судебных приставов по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с проведением комплексной судебно-биологической экспертизы в сумме 25000 руб. освободить.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, оставить ей по принадлежности;

- карабин КО-91/30 калибра 7,62х54R серия ТА № 5654 2010 г.в., принадлежащий ФИО1, изъятый ходе осмотра места происшествия у ФИО1, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Шимановский», по вступлении постановления в законную силу, передать в УМВД России по Амурской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: М.А. Едакова