Решение № 2-1651/2017 2-1651/2017~М-1122/2017 М-1122/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1651/2017

дело № 2-1651/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Xyundai ix35 гос.номер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда. Страховая компания выплатила страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 104 500 руб. и 23.01.2017г. в сумме 10 700, а всего 115 200 руб.

Для установления реальной суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 142620 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 23290 руб.

21.02.2017г. истец направил ответчику претензию, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания произвела доплату ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 100 руб.

Просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 45 610 руб., неустойку за период с 14.01.2017г. по 22.01.2017г. в размере 5526 руб., неустойку за период с 23.01.2017г. по 02.03.2017г. в размере 19269 руб., неустойку с 03.03.2017г. по день принятия судом решения, на 20.05.2017г. неустойка составила 35873 руб., штраф в размере 50% от общей суммы в размере 22805 руб., моральный вред 10000 руб. и судебные расходы.

С учетом заключения судебной экспертизы №030-17 от 22.05.2017г. ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы» представитель истца по доверенности ФИО4 19.06.2017г. уточнил исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплату по страховой выплате в размере 41 184 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20 592 руб., неустойку за период с 14.01.2017г. по 22.01.2017г. в размере 5128 руб., с 23.01.2017г. по 02.03.2017г. в размере 17587 руб., с 03.03.2017г. по день принятия судом решения в размере 32535 руб. (указанная неустойка рассчитана за периодс 03.03.2017г. по 20.05.2017г.), компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы за услуги представителя на досудебной стадии 5000 руб., расходы на представителя на судебной стадии 20000 руб. (2500 руб. консультация + 2500 руб. подбор и изучение судебной практики + 5000 руб. составление иска + 10000 руб. представление интересов в суде 1-ой инстанции), стоимость услуг оценщика 5000 руб. (л.д.191-192).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 07.03.2017г., в судебном заседании уточненные 19.06.2017г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В суде установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Деу Нексия гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Xyundai ix35 гос.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2 Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.15,99).

13.01.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 104500 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ. выплатило 10700 руб. (л.д.111), а всего 115200 руб.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для возмещения ущерба, ФИО2 обратился в к ИП ФИО3 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 142620,46 руб., УТС – 23290,30 руб. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию с необходимыми документами, в том числе с отчетом №ОА-112/17 от 16.02.2017г. ИП ФИО3 об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления ремонта автомобиля Xyundai ix35 гос.номер № (л.д.57-60,61,62). ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произведена дополнительная выплата к страховому возмещению в размере 5100 руб. (л.д.112).

Определением Шахтинского городского суда от 27.04.2017г. по данному делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы» (л.д.156-157).

Согласно экспертному заключению №030-17 от 22.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Xyundai ix35 гос.номер № с учетом износа на момент ДТП составляет 134000 руб. Утрата товарной стоимости составляет 27484,28 руб. (л.д. 179).

Заключение экспертов ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы» сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспорено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В связи с изложенным, с учетом заявленных в судебном заседании требований представителя истца, суд считает, что со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере 41184 руб., исходя из произведенной ПАО СК «Росгосстрах» выплаты в размере 115200 руб. до предъявления исковых требований в суд, исходя из следующего расчета: 134000 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на основании заключения №030-17 от 22.05.2017г.) + 27484,28 руб. (УТС на основании заключения №030-17 от 22.05.2017г.) – 120300 руб. (страховое возмещение, уплаченное ПАО СК «Росгосстрах» 115200 руб. + 5100 руб.) = 41184 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Принимая во внимание, что ответчик не произвел истцу страховую выплату в предусмотренные законом сроки в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежала взысканию неустойка в размере 20592 руб. за период с 14.01.2017г. по 22.01.2017г., 17587 руб. за период с 23.01.2017г. по 02.03.2017г., 32535 руб. за период с 03.03.2017г. по 20.05.2017г.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд полагает снизить размер взыскиваемой неустойки до 41 184 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен взысканного страхового возмещения – 41 184 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой безусловно доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 1000 руб.

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил добровольно требование истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 41184 руб., размер штрафа составит 20592 руб. в пользу истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обратился к ИП ФИО3 для оценки причиненного его автомобилю ущерба, за составление которого истец оплатил денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д. 18), которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска ФИО2 были понесены судебные расходы за услуги представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности (л.д. 64), в размере 25000 рублей (л.д. 65). Учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи представителем ФИО2 – ФИО4, фактического участия представителя истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Оплата расходов по экспертизе была возложена на ответчика, как на лицо, заявившее данное ходатайство. Оплату за проведение экспертизы ответчик не произвел, однако, во исполнение определения суда от 27.04.2017г. экспертиза была проведена, экспертом выставлен счет в размере 17000 руб. (л.д. 163-164), что подтверждается заключением эксперта, заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ.

Учитывая, что расходы по проведению экспертизы определением Шахтинского городского суда от 27.04.2017г. были возложены на ПАО СК «Росгосстрах», решение вынесено в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстра» в пользу ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 17000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2971,04 руб., из них 2671,04 руб. за требование имущественного характера от суммы 82368 руб. и 300 руб. за требование о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 41184 руб., неустойку в размере 41184 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20592 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя размере 15 000 руб., расходы за услуги специалиста-оценщика в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 2971,04 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Донской региональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова