Решение № 2-2987/2021 2-2987/2021~М-2077/2021 М-2077/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2987/2021

Дело № 2-2987/2021

УИД 78RS0017-01-2021-002794-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Басфор» о взыскании неустойки за нарушение сроков заключения основного договора и уклонение от государственной регистрации права на объект недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просила взыскать с ООО «Басфор» неустойку за нарушение сроков заключения основного договора и уклонение государственной регистрации права на объект недвижимости в размере 967 774 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с заключенным предварительным договором № 17/06/2017-Д-19-111 от 17.06.2017 г. обязательства по заключению в течение 40 рабочих дней после государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение за ответчиком основного договора, совершению действий по государственной регистрации перехода прав собственности на помещение к истцу, в связи с чем истец вынужден был обратиться в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга, который своим решением от 06.10.2020 г. по делу № 2-484/2020 признал Предварительный договор купли-продажи № 17/06-Д-19-111 нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 17.06.2017 г. между ООО «БАСФОР» и ФИО1, основным договором купли-продажи и решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное нежилое помещение на истца.

Согласно п.1.2, п.1.3, п. 5.2.3 Предварительного договора, п.3.1.1, п. 5.2.2 Приложения №3 к Предварительному договору за нарушение сроков заключения основного договора и уклонение государственной регистрации права на объект недвижимости с ответчика подлежит взысканию неустойка в вышеуказанном размере, согласно представленному расчету. Кроме того, в связи с нарушением прав истца как потребителя истец должен возместить причиненный моральный вред и уплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя н основании статей 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил свои возражения в письменном виде, в которых указала на то, что к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применим, а также просил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 июня 2017 года между ООО «Басфор» и ФИО1 заключен предварительный договор № 17/06/2017-Д-19-111 купли-продажи нежилого помещения (далее - Предварительный договор), согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. <адрес>. Стоимость нежилого помещения стороны согласовали в 8 379 000 руб. (п.2.1 Предварительного договора). В соответствии с п.2.2 и п.3.3.1 Предварительного договора, согласно платежному поручению № 18 от 01.07.2017 г. истец произвел оплату нежилого помещения в сумме 8 364 750 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

03 января 2018 года в соответствии с п.4.1 Предварительного договора ответчик передал по акту приема-передачи истцу во владение и пользование нежилое помещение № 406 (кадастровый номер №, расположенное по адресу: г. <адрес>).

В соответствии с п.1.2 Предварительного договора Ответчик обязался в срок до 30 октября 2017 года совершить все необходимые действия для государственной регистрации своего права собственности на указанное помещение, а согласно п.1.3 Предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение 40 рабочих дней после государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение за Ответчиком.

Согласно п. 3.1.1 Приложения № 3 к Предварительному договору ответчик был обязан в течение семи рабочих дней с момента заключения основного договора осуществить все необходимые от ответчика действия для государственной регистрации перехода прав собственности на помещение к истцу. При этом, согласно указанным в п. 1.1.3 Предварительного договора разрешениям на строительство и ввод в эксплуатацию, нежилое помещение существовало в натуре на момент заключения Предварительного договора.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2019 г. собственником указанного нежилого помещения с 01.11.2018 года является ООО «Басфор».

В связи с уклонением ответчика от заключения основного договора, истец обратился с иском в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга, который своим решением от 06.10.2020 г. по делу № 2-484/2020 признал Предварительный договор купли-продажи № 17/06-Д-19-111 нежилого помещения № 406, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, заключенный 17.06.2017 г. между ООО «БАСФОР» и ФИО1, основным договором купли-продажи и произвел государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 85,0 кв.м, кадастровый № №, на истца.

В соответствии с п.5.2.3 Предварительного договора в случае нарушения Ответчиком своих обязательств по заключению основного договора, что влечет для него обязанность по осуществлению всех необходимых действий для государственной регистрации перехода права собственности на помещение к Истцу, он обязуется уплатить неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 15%. Также согласно п.3.1.1 и п.5.2.2 Приложения №3 к Предварительному договору Ответчик в случае нарушения своих обязательств по осуществлению всех необходимых действий для государственной регистрации перехода права собственности на помещение к Истцу он обязуется по требованию Истца уплатить неустойку в размере 0,01% от цены помещения за каждый день просрочки, но не более 15% (т.е. не более 1 256 850 руб.).

Исходя из указанных условий договора, которые в силу специфики рассматриваемых правоотношений, предусматривают не только гражданско-правовую обязанность сторон заключить в установленный срок основной договор, но и совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, размер договорной неустойки за неисполнение указанных обязанностей, согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и признанному арифметически правильным, составляет 967 774 рублей 50 копеек.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит, не усматривая несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства, предусматривающего передачу истцу объекта стоимостью 8 364 750 руб.

С доводами стороны ответчика о неприменимости к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей суд согласиться не может.

Оценивая возможность применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание отсутствие сведений о том, что истец пользуется нежилым помещением в иных целях, не связанных с его личным использованием, суд полагает возможным применить в данным спорным отношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком сроков передачи объекта по договору о долевом финансировании строительства жилого дома, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 488 887 рублей 25 копеек (967774,5 +10000 х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 13 177 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Басфор» о взыскании неустойки за нарушение сроков заключения основного договора и уклонение государственной регистрации права на объект недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Басфор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков заключения основного договора и уклонение от государственной регистрации права на объект недвижимости в размере 967 774 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 488 887 рублей 25 копеек.

Взыскать ООО «Басфор» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 177 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий Никитин С.С.