Решение № 2-164/2025 2-164/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-164/2025

Дело № 2-164/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 2 июня 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на сумму <данные изъяты> рублей, под 47,7% годовых, сроком на 6 месяцев на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту (размер кредитного лимита до 150000 рублей). После получения ФИО1 данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем ФИО1 совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, с указанием размера задолженности и требованием погасить имеющуюся задолженность. На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «АйДи Коллект» не поступало.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на сумму <данные изъяты> рублей, под 47,7% годовых, сроком на 6 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и у него есть право не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просил банк предоставить ПИН-конверт.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита.

В случае активизации карты, открытия банковского счета и предоставлении овердрафта заемщик обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

В соответствии с п. 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора о предоставлении кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб..

Заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем ФИО1 совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последняя операция по зачислению денежных средств в счет погашения задолженности произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные о выдаче денежных средств и частичном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает выписка по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам - <данные изъяты> руб..

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, а также условий кредитного договора о необходимости размещения необходимой суммы денежных средств на своем банковском счете при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

26.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> руб., данный судебный приказ был отменен 29.11.2021 года. В суд с настоящим иском истец обратился 23.04.2025 года.

С учетом даты последнего списания в счет погашения задолженности по договору – 14.05.2019 года, даты выдаче судебного приказа – 26.10.2021 года, отмены судебного приказа 29.11.2021 года и последующего обращения в суд с настоящим иском 23.04.2025 года, по мнению суда, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и почтовых расходов при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с 14.06.2019 года по 01.09.2022 года в сумме <данные изъяты> руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 июня 2025 года

Судья Н.В. Озерова