Постановление № 1-120/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-120/2024

УИД 58RS0017-01-2024-000939-06

Дело № 1-120/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кузнецк 23 апреля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Айбулатова У.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сайфулина Г.М., представившего удостоверение № 1029 от 02.06.2021 и ордер № 1391 от 23.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 25.09.2023 Кузнецким районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, по состоянию на 23.04.2024 отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 12 дней, неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31 августа 2021 года постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.10.2021. Штраф не оплачен.

12 декабря 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в прихожей комнате <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве сложившихся неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, с целью нанесения побоев и причинения физической боли последней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №1 и, обернув правую руку в куртку, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица с левой стороны, отчего последняя испытала физическую боль и не удержавшись на ногах упала на пол. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль в области лица.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время с потерпевшей Потерпевший №1 они примирились, никаких претензий потерпевшая к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с достигнутым между ними примирением.

Потерпевшая Потерпевший №1 также просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку они примирились. Претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сайфулин Г.М. указал, что подсудимый вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, в связи с чем, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, изложенные в ст. 20 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым относятся к категориям дел частного (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) и частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ), возбуждаемых не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, суд при наличии в деле такого заявления, а также когда дело было возбуждено руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем с согласия прокурора по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 20 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по соответствующим статьям уголовного закона. Если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, изложенные в ст. 20 УПК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ отнесено уголовным законом к категории дел частного обвинения, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с достигнутым примирением.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным и ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Наличие у подсудимого ФИО1 судимости по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.09.2023, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, не является препятствием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: женскую куртку белого цвета, переданную под сохранную расписку Свидетель №1 – оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: