Приговор № 1-125/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ветошкина А.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, состоит в браке, не имеет иждивенцев, работает в <данные изъяты>, зарегистрированна по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, судимости не имеет,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 231 ч. 1 УК РФ, ст.228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления:

– незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

– незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Преступления ФИО1 совершены вУглегорском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2017 года, ФИО1, будучи осведомленной о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь на участке, расположенном в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, имея умысел на незаконное культивирование 32 наркотикосодержащих растения рода Конопля (растения рода Cannabis), что является крупным размером, посеяла семена растений рода Конопля (растения рода Cannabis), на вышеуказанном участке, за которыми осуществляла уход, до стадии созревания – до 09 часов 10 минут 22 августа 2017 года, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 23 августа 2017 года представленные на исследование растения в количестве 32 штук, изъятые 22 августа 2017 года с участка местности, расположенного в 50 метрах напротив <адрес> в <адрес>, являются наркотиксодержащими растениями рода Конопля (растения рода Cannabis).

Конопля (растения рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, согласно которому 32 наркотикосодержащих растения рода Конопля (растения рода Cannabis), является крупным размером.

Она же, будучи осведомленной о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, с начала июня 2017 года, (точная дата, в ходе следствия не установлена), по дневное время 18 августа 2017 года, (более точное время, в ходе следствия не установлено), находясь на участке, расположенном в 50 метрах в северном направлении от <адрес>, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, совершила незаконный посев, выращивание и культивацию семян наркотикосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis).

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в дневное время 18 августа 2017 года, (более точное время, в ходе следствия не установлено), сорвала неустановленное в ходе следствия количество частей растений рода Конопля (растения рода Cannabis), которые с целью незаконного хранения и употребления наркотического средства путем курения, перенесла по месту своего проживания, в <адрес>.

Далее ФИО1 в дневное время 20 августа 2017 года, (более точное время, в ходе следствия не установлено), находясь в вышеуказанном доме, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, измельчила часть листьев и соцветий растений рода Конопля (растений рода «Cannabis»), получив наркотическое средство – марихуану, массой не менее 63,4 грамма.

Наркотическое средство – марихуана, массой не менее 63,4 грамма и оставшиеся части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода «Cannabis») массой 149,0 грамма, хранила без цели сбыта в ванной комнате на полу <адрес> до 07 часов 55 минут 22 августа 2017 года, то есть до момента обнаружения указанного наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов, при проведении осмотра места происшествия.

22 августа 2017 года в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 35 минут, сотрудниками правоохранительных органов, в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, в ванной комнате на полу изъяты части наркотикосодержащих растения рода Конопля (растения рода Cannabis) массой 149,0 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 63,4 грамма.

Согласно заключению эксперта № от 23 августа 2017 года: части растений, изъятые 22 августа 2017 года в ходе ОРМ <адрес>, по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis). Масса изъятых частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) составила 149,0 грамма.

Вещество растительного происхождения, содержащаяся в бумажном свертке и на поверхности пододеяльника, изъятое 22 августа 2017 года в ходе ОРМ <адрес>, по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны), составила 63,4 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) и Конопля (растение рода Cannabis), включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленные в списке № 1 независимо от их содержания в смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) признается вес свыше 6 грамм, крупным размером наркотического средства - каннабис (марихуана) признается вес свыше 100 грамм. Значительный размер растений либо их частей Конопля (растение рода Cannabis) признается вес свыше 6 грамм, крупным размером признается вес свыше 100 грамм.

Таким образом, части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой 149,0 грамма образуют крупный размер; наркотическое средство – марихуана массой 63,4 грамма образует значительный размер.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ей понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ветошкиным А.Д.

Государственный обвинитель Бобрышева Я.А. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимой ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого ФИО1 настояла на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкции ст. ст. 231 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, в том числе, квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", - незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

По смыслу действующего законодательства, в случае, когда лицо изготавливает наркотическое средство, заранее не приобретая для его изготовления другие наркотические средства, то в действиях такого лица не содержится признак незаконного приобретения наркотического средства. (п. 2.1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года) )

Вместе с тем, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что она приобреланаркотическое средство – марихуана, массой 63,4 грамма, собрав для этого выращенные ею же растения конопли (посев) на земельном участке, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

В этой связи, суд исключает из квалификации действий ФИО1 предложенной стороной обвинения, указание о незаконном приобретении ею без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Для указанной переквалификаций действий подсудимой не требуется исследования собранных по делу доказательств, она не влечет изменения фактических обстоятельств дела, а также пределов обвинения в сторону ухудшения положения подсудимой, не нарушает ее право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 231 ч. 1 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершённые подсудимой ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, иждивенцев не имеет, работает. По месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, в 2017 году к административной ответственности не привлекалась, на учете в службе УУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу не состоит.

Из заключения судебной экспертизы № от 28 сентября 2017 года следует, что ФИО1 является <данные изъяты>, наркоманией не страдает, нуждается в наблюдении у врача-<данные изъяты> по месту жительства и прохождении лечебно-профилактических мероприятий. (л.д. 65-66 т. 1)

Предоставляя 22 августа 2017 года объяснение сотруднику полиции, ФИО1 добровольно и подробно указала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, о которых ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной – по каждому эпизоду преступлений. (л.д. 53-54 т. 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной – по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает также положения статьи 56 Уголовного Кодека Российской Федерации, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228,частью первой статьи 231и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

С учетом обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы по каждому эпизоду преступления.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 228 части 2 УК РФ, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной, тяжких последствий от ее действий не наступило.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- части наркотикосодержащего растения рода конопля (растений рода Cannabis) массой 149,0 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 63,4 грамма, содержащиеся в бумажном свертке и поверхности пододеяльника; наркотикосодержащие растения рода конопля (растений рода Cannabis) в количестве 32 штук, массой 13,1 грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу, - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 231 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

- по ст. 231 ч. 1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцевлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать условно-осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- части наркотикосодержащего растения рода конопля (растений рода Cannabis) массой 149,0 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 63,4 грамма, содержащиеся в бумажном свертке и поверхности пододеяльника; наркотикосодержащие растения рода конопля (растений рода Cannabis) в количестве 32 штук, массой 13,1 грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.