Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-958/2019 М-958/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-993/2019

К делу № 2-993/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 11 декабря 2019 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца С,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Брюховецкого сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Брюховецкого сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательской давности, в дальнейшем уточнив его, указывая, что, между ней и гр. Б, состоялась устная договоренность по отчуждению в её пользу земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Дружба» <......>.

Постановлением Главы Брюховецкого сельского округа <......> № от <......> ими было получено разрешение о заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, оформление документов она взяла на себя, убедив продавца, о том, что сможет самостоятельно решить этот вопрос, однако из за плохого состоянию здоровья, сделку пришлось отложить, и процедура продажи указанного земельного участка затянулась и в конечном итоге не была завершена.

В 2000 году для приведения в соответствие документации на приобретенный земельный участок, она сделала доверенность своему сыну С, который от её имени обратился в Брюховецкую сельскую администрацию, с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность для садоводства, Администрацией было принято Постановление главы Брюховецкой сельской администрации <......><......> от <......>, о предоставлении ей, ФИО1, в собственность (за плату по нормативной цене) для садоводства, земельного участка за <......> площадью 500 кв.м., в с т «Дружба» из земель запаса администрации Брюховецкого сельского округа.

Постановление было вынесено с ошибкой, вместо «участок <......>» в нем указали участок <......>». Данная ошибка осталась незамеченной. По закону, на основании этого же постановления землеустроители администрации Брюховецкого сельского округа должны внести изменения в земельно-учетную документацию о перемене собственника. В силу состояния здоровья делами занимался сын С, землеустроители администрации Брюховецкого сельского округа ошибочно, внесли информацию о новом собственнике о принадлежности указанного земельного участка на праве собственности Соаильняк (и фамилия указана с ошибкой) Ю, на основании инвентаризационной описи б/н от <......>. Такие документы существовали 25 лет, и ошибка не обнаружилась. Она как собственник пользовалась этим земельным участком в качестве огорода, сажала сельскохозяйственные культуры, обрабатывала его, с помощью сына косили траву, оплачивала налог, не подозревая о том, что земельный участок не принадлежит ей. Уже сегодня при обнаружении ошибки она обратилась в сельскую администрацию, и было вынесено Постановление <......> от <......> «Об изменении адреса земельному участку с кадастровым номером <......> разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенному по адресу: РФ, Брюховецкое сельское поселение, ФИО2, СОТ «Дружба» участок <......>.

Выяснив этот казус, она решила привести документы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Другого способа, как в судебном порядке оформить принадлежащий ей с 1995 года по настоящее время земельный участок, нет. Согласно сведений из книг похозяйственного учета начиная с 1996 года в её лицевом счете имеются сведения о наличии имущества в котором также фигурирует и спорная дача. В л.счете 5940 пох.книги <......> в разделе 1У: значится «Дача, 500 кв.метров ФИО1 на с/т «Дружба». дог. купли-продажи», пох.книга № С-46 л.счет 3719 в разделе 1У значится: 500 кв.метров, ФИО1 «Дружба» пост.<......> от 28.08. 2000 г., в пох. Книге №С-48 л.счет 4829, в графе Ш.Жилой фонд имеется также информация «500 кв.метров ФИО1 «Дружба».

В данном случае применима норма права как приобретательная давность.

Полагает, что давностное владение (18 лет) указанным имуществом является добросовестным, она открыто и непрерывно использует земельный участок для собственных целей - сажает огород, осуществляет меры по сбережению этого имущества.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным. В её случае все указанные в законе обстоятельства имеют место с 1995 года.

Право собственности на земельный участок не оформлено надлежащим образом, но это не может являться препятствием для признания права собственности на имущество по истечении срока приобретательной давности, поскольку до введения в действие Федерального закона от <......> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество не производилась.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита права собственности осуществляется судами путем признания права. Правопритязаний со стороны бывшего собственника, органов местного самоуправления с 1996 года по настоящее время к ней не предъявлялось.

На основании изложенного, просит суд признать за ней, ФИО1 <......> года рождения уроженкой дер. Б-<......>, зарегистрированной по адресу: <......> силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером <......> разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: РФ, Брюховецкое сельское поселение, ФИО2, СОТ «Дружба» участок <......>.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района – К, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения запявленных требований не возражал..

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что во владении истца находится недвижимое имущество: земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером <......> разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: РФ, Брюховецкое сельское поселение, ФИО2, СОТ «Дружба» участок <......>.

Указанное имущество перешло во владение истца с 1995 года.

Постановлением Главы Брюховецкого сельского округа <......> № от <......> истцом ими было получено разрешение на заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

По заявлению истца о предоставлении ей земельного участка в собственность для садоводства, было принято Постановление главы Брюховецкой сельской администрации <......><......> от <......>, о предоставлении ей, ФИО1, в собственность (за плату по нормативной цене) для садоводства, земельного участка за <......> площадью 500 кв.м., в с т «Дружба» из земель запаса администрации Брюховецкого сельского округа.

Постановление было вынесено с ошибкой, вместо «участок <......>» в нем указали участок <......>». Истец обратилась в сельскую администрацию, и было вынесено Постановление <......> от <......> «Об изменении адреса земельному участку с кадастровым номером <......> разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенному по адресу: РФ, Брюховецкое сельское поселение, ФИО2, СОТ «Дружба» участок <......>.

Согласно сведений из книг похозяйственного учета начиная с 1996 года в её лицевом счете истца имеются сведения о наличии имущества в котором также фигурирует спорная дача. В л.счете 5940 пох.книги <......> в разделе 1У: значится «Дача, 500 кв.метров ФИО1 на с/т «Дружба». дог. купли-продажи», пох.книга № С-46 л.счет 3719 в разделе 1У значится: 500 кв.метров, ФИО1 «Дружба» пост.<......> от 28.08. 2000 г., в пох. Книге №С-48 л.счет 4829, в графе Ш.Жилой фонд имеется также информация «500 кв.метров ФИО1 «Дружба».

Суд принимает по внимание то обстоятельство, что до введения в действие Федерального закона от <......> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество не производилась.

Правопритязаний со стороны бывшего собственника, органов местного самоуправления с 1996 года по настоящее время к истцу не предъявлялось.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <......>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <......> от <......>, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Факт правомерности владения истцом спорным имуществом в судебном заседании не оспаривался, подтверждается имеющими в материалах дела документами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом с 1995 года (то есть более 15 лет) как своим собственным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Брюховецкого сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1 <......> года рождения на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером <......> разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: РФ, Брюховецкое сельское поселение, ФИО2, СОТ «Дружба» участок <......> - в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан