Решение № 2-2722/2023 2-279/2024 2-279/2024(2-2722/2023;)~М-1976/2023 М-1976/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2722/2023

Дело № 2-279/2024

УИД 24RS0033-01-2023-002716-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 13 февраля 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2021 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 14988266, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 23500 руб. сроком до 7 июня 2021 г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. Однако заемщик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 56800 руб. 45 коп., в том числе основной долг - 23500 руб., проценты за пользование займом - 33300 руб. 45 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в сумме 56800 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 руб. 83 коп.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 17 мая 2021 г. между займодавцем ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 14988266, согласно которому займодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 23500 руб. под 361,350 % годовых сроком до 7 июня 2021 г. (21 дней).

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и процентов за пользование им производится заемщиком одним платежом 7 июня 2021 г. в сумме 28385 руб.

Учитывая указанные выше размер процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 17 мая 2021 г. расчетным банком по поручению ООО МКК «Русинтерфинанс» в сумме 23500 руб.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, займодавцем не допускается начисление процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая согласно расчету истца по состоянию на 16 октября 2021 г. составила 56800 руб. 45 коп., в том числе основной долг - 23500 руб., проценты за пользование займом - 33300 руб. 45 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 января 2023 г. отменен судебный приказ от 12 сентября 2022 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору потребительского займа от 17 мая 2021 г. № 14988266 в сумме 57121 руб. 45 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 956 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 56800 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1908 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № 273626 от 15 августа 2022 г. и № 836144 от 24 августа 2023 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 17 мая 2021 г. № 14988266 в размере 56800 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 руб. 83 коп., а всего 58709 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 февраля 2024 г.

Судья А.А. Ефимов