Решение № 2-205/2025 2-205/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-205/2025

Дело №2-205/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 18 февраля 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием прокурора Никоненко Е.Ю.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО2 Ответчик бремя содержания жилого дома не несет, материальной помощи на содержание не оказывает, в жилом помещении не проживает.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям и просил их удовлетворить. Также суду пояснил, что его сын добровольно выехал более 3 лет назад и более по указанному адресу не проживает. В доме его вещей нет, бремя содержания жилого помещения ответчик также не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Квартиру получил в порядке приватизации в 1992 году, задолго до рождения сына.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в деле.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району также участия не принимал, извещен судом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, заслушав заключение прокурора Никоненко Е.Ю., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН.

Указанный договор купли-продажи представлен в материалах реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.

Согласно сведениям регистрационного досье ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ..

Из акта обследования администрации Любинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет проживания ФИО2 следует, что ответчик по адресу: <адрес>, фактически не проживает.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является соседкой истца, проживает в этом же доме в <адрес> более 30 лет. Истца знает как собственника <адрес>, его сына никогда не видела, с ним не знакома.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей троюродным братом. ФИО2 она не видела с 2007 года, его забрали в семью опекуна.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении значительного периода времени стороны проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, ответчик выехал в иное постоянное место жительства, в связи с чем прекратил семейные отношения с собственником жилья.

О добровольности выезда ФИО2 из жилого помещения свидетельствует также то обстоятельство, что последний вещей в спорном жилом помещении не оставил, доказательств наличия намерений и попыток вселиться в жилое помещение или сохранить право на проживание в нем суду не предоставлено.

В приватизации спорного жилого помещения ответчик участия не принимал.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, коммунальные услуги не оплачивает, вместе с тем с регистрационного учета по данному адресу не снимается. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2025 года.