Решение № 2-4452/2018 2-4452/2018~М-3590/2018 М-3590/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4452/2018

Дело № 2-4452/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование доводов иска пояснила, что 29.06.2017г. между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 30.09.2017г. Указанные денежные средства сняты ею с кредитной карты, за пользование денежными средствами которой необходимы было погашать ежемесячный процент. Несмотря на то, что срок действия договора займа истек, ответчик возвращать деньги не торопилась, от общения с ней уклонялась, в связи с чем 17.01.2018г. была составлена новая расписка на сумму <данные изъяты> с учетом ежемесячных банковских процентов, погашение которых легло на истца. Кроме того, данной распиской предусмотрены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно. Несмотря на обещания, сумма долга не возвращена ответчиком до настоящего времени. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в зал судебного разбирательства не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена телеграммой, направленной по адресу <адрес>.

Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и слушании дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2017г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику взаем денежные средства в размере <данные изъяты>, а та в свою очередь обязалась возвратить сумму займа в срок до 30.09.2017г.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Из показаний истца следует, что денежные средства сняты ее для ответчика с кредитной карты, за пользование которыми следует вносить ежемесячный процент.

Поскольку ФИО1 уклонялась от возврата суммы долга, истец потребовала от нее написать новую расписку, на сумму <данные изъяты>.

17.01.2018г. ФИО1 собственноручно составила новую расписку на сумму <данные изъяты>, в которой также обязалась оплачивать проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> ежемесячно до момента погашения долга, начиная с января 2018г.

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Настоящим договором, предусмотрены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с января 2018г. по апрель 2018г. составляет <данные изъяты> (5250 х 4).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понесла расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены материалами дела, а значит подлежат взысканию с ФИО1

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд также не находит оснований для его удовлетворения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В материалы дела не представлено доказательств перенесенных ФИО2 нравственных страданий.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.ны сумму долга, проценты за пользование займом и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского суда Платонова Э.Р.