Приговор № 1-281/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-281/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Григорьева Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии во дворе <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по <адрес>.

В этот же день в 11 часов 11 минут около <адрес>А по <адрес> сотрудником отдела МВД России по <адрес> была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1 В ходе беседы у сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, в присутствии двух понятых. На указанное законное требование сотрудника полиции ФИО1 в присутствии двух понятых Свидетель №2 и ФИО3 отказался пройти освидетельствование, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Согласно пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>», оформленный на его маму и припаркованный во дворе <адрес>. Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления автомобилем с административным штрафом в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время выпивал пиво с другом, после чего около 10 часов 50 минут сел в вышеназванную автомашину, выехал со двора и стал двигаться в сторону <адрес>А по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он пояснил, что лишен водительского удостоверения. Почувствовав от него запах алкоголя, сотрудники полиции спросили, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял алкогольное пиво. После чего пригласили понятых и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, однако он отказался. Далее были оформлены протоколы, в которых присутствующие лица подписались.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут около <адрес>А по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров. За рулем автомашины находился подсудимый. В ходе беседы у данного гражданина были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был задан вопрос: употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 пояснил, что автомашина принадлежит ему, за рулем данной автомашины находился он. Также он подтвердил, что употребил алкогольное пиво. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, на что он отказался. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ и протокол задержания транспортного средства. Затем автомашина была помещена на специализированную стоянку ОАО «БДД». Поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, собранный материал проверки был зарегистрирован в дежурной части отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Недалеко от <адрес>А по <адрес> рядом с патрульной автомашиной находился подсудимый. На вопросы сотрудников полиции, он пояснил, что управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, поскольку употреблял спиртное. После чего его отстранили и предложили пройти освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. В результате инспектором ДПС были составлены протоколы, в которых он и второй понятой подписались.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ее сын ФИО1 в марте 2018 года был лишен прав за то, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ сын приобрел автомашину марки «<данные изъяты>», но документально оформил на нее. До ДД.ММ.ГГГГ она занималась оформлением документов для получения государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ от сына узнала, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 33-34).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, который управлял автомобилем марки «Lada 219010 Granta» без государственного регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности в двух метрах от <адрес>А по <адрес> на котором располагается автомобиль марки «Lada Granta», изъятый и помещенный на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес> (л.д. 5-6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Lada 219010 Granta» без государственного регистрационного знака в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта (л.д. 10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11);

- протоколом <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункты 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 изъят компакт-диск с записью регистратора патрульного автомобиля, датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 56-57);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что инспектором ДПС в патрульном автомобиле предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте, а также пройти его в медицинском учреждении, на что последний отвечает отказом (л.д. 58-59, 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина «Lada 219010 Granta» без регистрационного номера (л.д. 62-65).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает то, что подсудимый признал вину; раскаялся в содеянном; имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно; на учётах в специализированных учреждениях не состоит; впервые привлекается к уголовной ответственности, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оценив изложенное в совокупности и учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Lada 219010 Granta» без государственного регистрационного знака - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2019 года.

Судья Л.Д. Ахметова