Решение № 2-128/2020 2-128/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-128/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 28 февраля 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП

УФССП России по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кошехабльский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что согласно решениям Кошехабльского районного суда Республики Адыгея с ФИО3 взыскивается задолженность в размере 1 707 888 рублей 02 копейки в пользу ФИО1 Согласно решений суда, выданы исполнительные листы Кошехабльским районным судом, на основании которых судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО8 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. В исполнении задолженности судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по Республики Адыгея ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2, а именно: ворота и калитку, находящиеся по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является он, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> А принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, и установленные на территории принадлежащей ему собственности ворота и калитка относятся к принадлежностям главной вещи, предназначены для ее обслуживания и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются, назначение таких объектов – ограничение доступа на принадлежащую ему территорию, устройство для защиты или предупреждения проникновения. Право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации перехода этого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок под ним перешло ему, о чем имеется регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Поскольку истец является собственником жилого дома и земельного участка, то установленные на территории принадлежащей ему собственности ворота и калитка перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей ему недвижимости.

На основании изложенного, ФИО2 просил снять арест и исключить из описи имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему имущество: ворота кованные с калиткой, железные, зеленной окраски 3 м. – 1 шт.; ворота кованные, зеленой окраски, цельные 2 м. – 1 шт.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, а также не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО8, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 наложен арест на имущество ФИО3: ворота кованные с калиткой, железная, зеленой окраски 3 м. – 1 шт., ворота кованные, зеленая окраска, цельная 2 м. – 1 шт.

Из выписок ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000056:26, жилого дома с кадастровым номером 01:02:1000056:52, площадью 290,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> А является ФИО2. В п. 3.1 разд. 2 данных выписок указано основание приобретения права собственности – договор дарения жилого дома и земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что домовладение принадлежит на праве собственности истцу, то ворота являются сооружением, расположенным на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество: ворота кованные с калиткой, железные, зеленной окраски 3 м. – 1 шт.; ворота кованные, зеленой окраски, цельные 2 м. – 1 шт., наложенный судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 актом о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/