Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 40 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 42 000 рублей, ежедневных штрафов в размере 3 620 рублей, единоразовых штрафов в размере 2 800 рублей мотивируя тем, что 24.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% в месяц со сроком возврата до 24.08.2017г. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В установленный сторонами срок заем и проценты за его пользование не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24.08.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 201602830, по которому ООО «МФО «ФМ» предоставило заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование по ставке 15 % в месяц.

Истец передал ответчику денежные средства 24.08.2016 года в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика, согласно которой ФИО1 получил указанную в договоре займа сумму.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 40 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование займом за период с 24.09.2016г. по 24.03.2017г., произведенный истцом, судом проверен и признан верным, основанным на п. 6 Индивидуальных условий договора займа от 24.08.2016г. № 201602830. Размер процентов за пользование суммой займа составляет 42 000 рублей (40000х15%х7 месяцев=42000) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из договора займа, в п. 12 в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа применяются штрафные санкции в размере 20% годовых от суммы основного долга. Штраф, начисление которого начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер штрафа составляет 0,05% в день, не более 300 дней, от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Следовательно, штраф за период с 25.09.2016г. по 24.03.2017г. (дата определена истцом) составляет: 3 620 рублей (40 000х0,05%х181 день=3 620).

Согласно п. 12 договора займа, начисляется единоразовый штраф в размере 400 рублей в первый день просрочки исполнения денежных обязательств.

Поскольку ответчик обязательства по возврату займа ежемесячно 24-го числа не исполнил ни разу, единоразовый штраф за период с 25.09.2016г. по 24.03.2017г. (7 месяцев) составляет: 2 800 рублей (400х7=2800).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 856 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1569 от 23.03.2017г., а также почтовые расходы в размере 109,19 рублей по направлению ответчику заявления о досрочном истребовании займа и выписки по долгу, что подтверждается чеком от 31.12.2016 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» долг по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 000 рублей, штраф в размере 3 620 рублей, единоразовый штраф в размере 2 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 рублей, почтовые расходы в размере 109,19 рублей, а всего 91 385 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Чистякова