Постановление № 5-248/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-248/2018

№ 5-248\2018\Б


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2018 года

Судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФ об АП в отношении ИП ФИО1, 09 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № 83 от 16 марта 2018 года, составленный главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО2

В судебном заседании установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области, на основании материалов проверки поступивших из прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону, проведена проверка предприятии общественного питания ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.»

В ходе производства административного расследования было получено экспертное заключение № 26-02.3-15.4\133 от 16.02.2018 года филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» г. Ростова-на-Дону, согласно которого уровни звука и звукового давления, в частоте 2000 Гц и учетом поправок на фоновые значения, а также в диапазоне частот 4000 и 8000 Гц в дневное время, в жилой комнате № 131 по ул. Соколова, 21\19 в г. Ростове-на-Дону, при работе приточно-вытяжной вентиляции кафе – бургерной ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> 21\19, превышает нормативные значения, регламентированные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 83 от 16.03.2018 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра помещений;

- определением о назначении экспертизы № 83 от 14.02.2018 года;

- заключением эксперта № 26-02.3-15.4\133 от 16.02.2018 года филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» г. Ростова-на-Дону;

- копией договора аренды нежилого помещения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ИП ФИО1, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КРФ об АП, которая надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не настаивала на личном участии и не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В судебном представитель ФИО3 настаивал на прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку превышение звука и звукового давления, исходит от иных источников.

В судебном заседании главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО2, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ст.6.4 КРФ об АП – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий и сооружений.

Доводы об отсутствии состава правонарушения опровергаются фактическими доказательствами установленными в судебном заседании.

Так, экспертное заключение № 26-02.3-15.4\133 от 16.02.2018 года филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» г. Ростова-на-Дону, в судебном заседании не опровергнуто.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было получено заключение, в соответствии с которым основания возбуждения дела об административном правонарушении, не устранены.

В судебном заседании, в качестве эксперта опрошена ФИО4, которая в полном объеме подтвердила экспертное заключение. Дала исчерпывающие пояснения относительно проведенной экспертизы и учета звука и звукового давления, исходящего от иных источников.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и компетентности, как экспертного заключения, так и самого эксперта.

В судебном заседании установлен факт нарушения сантирно-эпидемиологических требований при работе приточно-вытяжной вентиляции кафе – бургерной ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> 21\19.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание, что деятельность предприятии общественного питания осуществляется с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований, что создаёт препятствие к нормальному проживанию граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания ИП ФИО1, по адресу: <...> 21\19.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновной ИП ФИО1, <данные изъяты>), в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> 21\19, сроком на 30 ( тридцать ) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности указанного предприятия общественного питания.

В соответствии со ст. 32.12 ч. 1 КРФ об АП исполнение постановления об административном приостановлении деятельности предприятия подлежит немедленному исполнению Кировским районным отделом судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: