Решение № 2А-124/2018 2А-124/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-124/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Лысяковой А.В.,

с участием представителя административного истца - адвоката Леонидова В.Н., представителя начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело №2А-124/2018 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО2, оспаривающей действия начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом во включении в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье») от <дата> № об отказе во включении её в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

В целях устранения допущенного в отношении неё нарушения, ФИО2 просит суд возложить на начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» обязанность включить её в указанный список.

Административный истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, при этом не сообщила об уважительности причин не явки, что в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Леонидов В.Н. пояснил, что с <дата> года по настоящее время ФИО2 проживает с семьей по месту прохождения военной службы в <адрес> в служебном жилом помещении, предоставленном ФГКУ «Востокрегионжилье» её супругу ФИО6, также проходящему военную службу в этом же населенном пункте.

В <дата> года, пояснил далее представитель истца, ФИО6 была предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения с учетом членов его семьи, в том числе истца, при этом в <дата> году жилищный орган заключил с ФИО6 и истцом соглашение, согласно которому последние приняли обязательство освободить вышеуказанное служебное жилое помещение не позднее 4-х месяцев со дня перечисления ФИО6 жилищной субсидии.

В <дата> года, пояснил далее представитель истца, Серышевским районным судом Амурской области было вынесено решение о расторжении договора найма и выселении ФИО6 с семьёй из указанного служебного жилого помещения, однако, поскольку ФИО6 и ФИО2 продолжают проходить службу в том же населенном пункте, иного жилья по месту службы не имеют, а также намерены обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, они продолжают проживать в служебном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, пояснил представитель истца, поскольку ФИО2 является военнослужащей, она вправе состоять в списках нуждающихся в служебном жилом помещении.

Кроме того, представитель истца пояснил, что предоставленная супругу истца жилищная субсидия до настоящего времени им не реализована, при этом ФИО6 намерен использовать её для приобретения жилья не по месту прохождения службы.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что поскольку министерством обороны РФ супругу истца - ФИО6, заключившему контракт до 1998 года и продолжающему проходить военную службу в <адрес>, была предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилья по месту прохождения службы с учетом членов его семьи, в том числе и истца, также проходящей военную службу в том же населенном пункте, оснований для предоставления ФИО2 служебного жилого помещения не имеется.

Кроме того, ФИО1 пояснила, что ФИО2 с членами семьи до настоящего времени не освободила предоставленное её супругу ФИО6 служебное жилое помещение, расположенное по месту прохождения ею службы, что также является препятствием для признания её нуждающейся в служебном жилье.

Выслушав лиц участвующих в деле, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным Кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего вытекает и из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона, который устанавливает обязанность по обеспечению прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебными жилыми помещениями не позднее трехмесячного срока со дня прибытия, что не ограничивает права остальных военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п.2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, служебных жилых помещений (далее Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280, для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны РФ органа, к которому прикладываются документы, в том числе, справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту службы.

Из анализа приведенных норм следует, что право на обеспечение служебным жильем имеют военнослужащие, которые не обеспечены жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.

Как видно из справок с войсковой части № от <дата> № и № и записей в паспорте истца <иные данные> ФИО2 проходит военную службу по контракту в указанной воинской части, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в состав её семьи входят супруг – ФИО6, дети <иные данные>. и ФИО9

Решением Белогорского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 3 июля 2018 года, установлено, что <дата> супруг истца – ФИО6 по месту службы в <адрес>, с учетом всех членов семьи, в том числе истца, на период службы обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО6 заключил с начальником 2 отдела «Востокрегионжилье» соглашение, согласно которому ФИО6 и его члены семьи, в том числе истец, в течении 4-х месяцев после получения жилищной субсидии обязались освободить названное служебное жилое помещение.

<дата> ФИО2 заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, которую проходит в вышеуказанном населенном пункте.

Решением начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № ФИО6, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года и состоящий на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма по месту прохождения военной службы – <адрес>, обеспечен жилищной субсидией для приобретения жилого помещения с учетом всех членов семьи, в том числе истца ФИО2

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из решения начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № истцу отказано во включении в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения, в связи с обеспечением её супруга ФИО6 жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по месту прохождения службы – <адрес>, с учетом членов семьи, в том числе ФИО2, а также не предоставлением ФИО2 сведений об освобождении занимаемого ею служебного жилого помещения, предоставленного её супругу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что поскольку супруг истца – ФИО6 обеспечен жилищной субсидией для приобретения жилого помещения по месту прохождения службы в <адрес>, с учетом всех членов семьи, в том числе, проходящей военную службу в этом же населенном пункте ФИО2, оснований для признания истца нуждающейся в получении служебного жилого помещения не имеется.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что истец, проживая в настоящее время в распределенном её супругу служебном жилом помещении, вопреки требованиям п.2 Инструкции не представила в жилищный орган документы, подтверждающие освобождение этого помещения.

При таких обстоятельствах военный суд считает, что решение начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № об отказе во включении ФИО2 в список нуждающихся в получении служебного жилого является законным, а требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании положений п.1 ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, её расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № ФИО2 об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 12 ноября 2018 года.

Председательствующий А.И. Ко