Решение № 2-475/2025 2-475/2025(2-4793/2024;)~М-3941/2024 2-4793/2024 М-3941/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-475/2025

К делу №2-475/2025 (2-4793/2024;) УИД: 23RS0042-01-2024-006554-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 19 февраля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 50 110 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обосновании требований указано, что 02.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ......, под управлением водителя ...... И.Н. (собственник ......) и автомобиля Infiniti FX, государственный регистрационный знак ......, собственник и водитель которого ответчик ФИО1 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 Транспортное средство Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ......, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало данный случай страховым и 06.03.2024г. произвело выплату страхового возмещения в размере 50 110 рублей 00 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Infiniti FX, государственный регистрационный знак ...... по договору ОСАГО застрахован не был, в связи с чем выплаченная сумма возмещения подлежит взысканию в ответчика.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Кроме того, ответчик ФИО1 был извещен посредством направления судебной повестки, которая получена адресатом, то есть о рассмотрении дела уведомлен, а информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Исходя из подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 02.02.2024г. в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Infiniti FX, государственный регистрационный знак ......, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ......, под управлением водителя ...... И.Н., в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Указанное обстоятельство установлено постановлением по делу об административном правонарушении №...... от 02.02.2024г.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным постановлением признан ответчик ФИО1

Транспортное средство Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ......, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №...... от 25.11.2023г.

На основании страхового акта №...... от 06.03.2024г. САО «ВСК» признало указанный случай страховым, было установлено выплатить сумму в размере 50 110 рублей 00 копеек за произведенный после дорожно-транспортного происшествия ремонт автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ......, путем перечисления в ООО «ФОРТ-АВТО», где выполнялись ремонтно-восстановительные работы указанного автомобиля.

САО «ВСК» была осуществлена выплата страхового возмещения путем оплаты произведенного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ......, ООО «ФОРТ-АВТО» в размере 50 110 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №...... от 06.03.2024г.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Infiniti FX, государственный регистрационный знак ......, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2024г. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается сведениями официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 50 110 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек в пользу САО «ВСК».

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 50 110 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего – 54 110 (пятьдесят четыре тысячи сто десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.