Решение № 12-105/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело № 12-105\2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г.Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием защитников лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Жаровой Т.В. и ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя административного органа, чье постановление обжалуется – Департамента лесного хозяйства Ярославской области – ФИО., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Интертрансстрой» ФИО1 на постановление № 334-18\9 от 02 октября 2018 года начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области – старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО. о привлечении его, т.е.

ФИО1, <данные изъяты>

к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО от 02 октября 2018 года № 334-18/9 должностное лицо – директор ООО «Интертрансстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, 29 мая 2018 года установлено, что ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Интертрансстрой», не принял должных мер по соблюдению пункта 11 Правил заготовки древесины, что выразилось в рубке лесных насаждений на территории квартала № в выделах № Люксембургского лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» без подачи лесной декларации.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

Основанием для привлечения его к административной ответственности послужил акт выездной проверки выполнения ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора от 29 мая 2018 года, в рамках которого был произведен осмотр лесных участков, предоставленных в аренду ООО «Интертрансстрой» по договору аренды от 21 июля 2009 года № 76. Однако, данный осмотр произведен с нарушениями части 2 статьи 98 Лесного Кодекса РФ, пунктов 78 и 79 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Минприроды России от 12.04.2016 г. № 233, п.п. «б», «ж» п. 8, абз. 2 п. 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, а именно, акт не подписан всеми лицами, которые указаны, как принимавшие участие в осмотре, в частности ФИО и ФИО.; юридическое лицо, которому предоставлен в аренду лесной участок, о предстоящем осмотре не извещалось, представитель ООО «Интертрансстрой» в осмотре не участвовал. Данное нарушение является грубым и влечет за собой недействительность всех полученных с нарушением норм доказательств.

В акте осмотре отсутствуют координаты границ лесного участка, арендуемого ООО «Интертрансстрой», фотофиксация не имеет привязки к местности, сделать вывод о том, что на приобщенных фотографиях имеются снимки конкретных участков невозможно. Актом зафиксированы площади лесных участков, составляющих десятки гектаров, однако, измерить площадь участков с помощью рулетки и навигатора технически не представляется возможным. В акте указано, что замеры осуществлялись с помощью навигатора Garmin Dakota 20, у которого отсутствует возможность проводить фотофиксацию, а к акту приобщены фотографии, которые выполнены с высоты, намного превышающей рост человека. Все это свидетельствует о недопустимости акта как доказательства совершения правонарушения.

В результате проверки составлено 52 протокола об административных правонарушениях и вынесено 52 постановления о назначении административного наказания, из них 26 в отношении юридического лица, 26 – в отношении него как должностного лица юридического лица. Вменяемые нарушения правил заготовки относятся к одному и тому же времени, так как выявлены одним актом проверки, в одном и том же месте, так как все кварталы представлены в аренду на основании одного договора, вменяются одному и тому же лицу, совершены одним и тем же способом и в силу положений части 5 статьи 4.1, и статьи 4.4 КоАП РФ должны рассматриваться как одно правонарушение. Рассмотрение в отдельных производствах одного и того же факта искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует задачам административного законодательства.

В постановлении указано, что нарушения выявлены в квартале №, выделы № а между тем в отношении ФИО1 вынесено постановление № 334-18\9, которым он подвергнут наказанию за то же правонарушение, совершенное в кварталах № и № Люксембургского участкового лесничества, т.е. он дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение.

07.12.2015 г. между ООО «Интертрансстрой» и <данные изъяты>» заключен договор субаренды лесного участка, согласно которому субарендатору передан лесной участок, в том числе и квартал № Люксембургского участкового лесничества, в соответствии с пунктами 3.2 и 2.4.3 договора субаренды всю ответственность за нарушение лесного законодательства при производстве работ по заготовке древесины на переданных в субаренду лесных участках несет субарендатор, в связи с чем он, как директор ООО «Интертрансстрой» не может нести ответственность за действия субарендатора.

В судебном заседании защитники ФИО1 Жарова Т.В. и Смыслов Д.А. поддержали жалобу по указанным в нем доводам и основаниям, представив дополнение, в котором указали, что в протоколе и постановлении указано на распоряжение первого заместителя директора департамента ФИО от 16 мая 2017 года № 6, а в акте имеется ссылка на распоряжение этого же должностного лица, но от 16 мая 2018 года № 7. В судебном заседании Жарова Т.В. дополнила, что акт проверки, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении, не имеет номера, а в протоколе указано, что приобщен акт № 6, что также свидетельствует о недопустимости доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Смыслов Д.А. дополнил, что лица, проводившие осмотр лесосек: директор <данные изъяты>» ФИО. и мастер леса Яковлевского участкового лесничества ГКУ ЯО «Ярославское лесничество» ФИО. не наделены полномочиями проведения такого рода осмотров вне пределов тех лесничеств, сотрудниками которых они являются.

Оба ссылались на то, что проверка проведена с грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по существу под видом текущего контроля проведена внеплановая проверка арендатора, в нарушение Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров задание не составлялось. В случае выявления нарушений обязательных требований согласно частям 2 и 3 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ, данные факты должны быть в письменном виде доведены до сведения руководителя органа государственного надзора для принятия решения о внеплановой проверке юридического лица, что сделано не было. В протоколе и постановлении не указано время совершения административного правонарушения, а указана только дата его выявления, что является грубым нарушением и влечет отмену постановления.

Представитель административного органа - департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО. возражал против жалобы, полагает, что данное правонарушение является длящимся и временем его совершения считает дату выявления, т.е. составления акта осмотра лесных участков. В отношении нарушения соблюдения порядка проведения проверки юридического лица указал, что данное правонарушение выявлено не в ходе проверки юридического лица, а в ходе внутриведомственного контроля за выполнением обязанностей нижестоящих подразделений, и составление протокола произведено по факту выявления правонарушения, что соответствует нормам КоАП РФ. Считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Что касается неправильно указанных дат и номеров распоряжений и акта, полагает это техническими ошибками, не влекущими отмену постановления.

Заслушав участников дела, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 2, 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов. В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Согласно п. 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Из материалов дела следует, что ООО «Интертрансстрой» на основании договора аренды лесного участка от 21 июля 2009 года № 76 и дополнительных соглашений к нему, заключенных с департаментом лесного хозяйства Ярославской области сроком на 49 лет, использует лесной участок для заготовки древесины.

Согласно приложению к договору, в аренду предоставлен и квартал № Люксембургского участкового лесничества.

Подпунктом «г» пункта 3.4 указанного договора аренды лесного участка установлено, что арендатор обязан ежегодно в установленные сроки подавать лесную декларацию.

В период с 21 мая 2018 года по 25 мая 2018 года на основании распоряжения первого заместителя директора департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО. от 16.05.2018 № 6 «Об организации текущего контроля выполнения мероприятий по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах лесными инспекторами ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» были осмотрены лесосеки, разработанные лесопользователем ООО «Интертрансстрой» на арендуемом участке по договору аренды от 21.07.2009 г. № 76 (часть II акта), в том числе и квартал <адрес>, выделы № Люксембургского участкового лесничества (пункт 17 части II акта).

В ходе осмотра установлено, что ООО «Интертрансстрой» на указанной лесосеке осуществлена сплошная рубка на площади 48,5 га с сохранением подроста. В этом же акте указано, что лесные декларации на лесные участки, указанные в пунктах 1-20 части II акта в департамент не поступали.

Данный факт, т.е. рубка лесных насаждений в указанном месте без подачи лесной декларации, защитниками ФИО1 Жаровой Т.В. и Смысловым Д.А. не оспаривается.

Вопреки утверждениям заявителя и его защитников, оснований для вывода о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и соответствующих подзаконных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае признаки правонарушения выявлены в процессе внутриведомственного контроля за подведомственным учреждением, зафиксированы в акте осмотра, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного этим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, что в соответствии с указанной нормой является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя и его защитников о том, что данное обстоятельство может являться только поводом для проведения проверки юридического лица в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ основаны на неверном толковании закона.

Вместе с тем обоснованными являются доводы заявителя и его защитников о том, что приобщенные к акту фотографии не соответствуют требованиям допустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Однако, и к данным доказательствам должны быть применимы требования о допустимости, т.е. должно быть указано с помощью каких технических средств произведено фотографирование, фотографии должны быть четко привязаны к местности, не должно вызывать сомнение время их производства.

В приобщенном к делу об административном правонарушении акте проверки указано что лица, составившие акт, использовали 20-метровую рулетку и навигатор Garmin Dakota 20 и не содержится сведений о применении каких-либо иных технических средств, с помощью которых произведено фотографирование. На всех фотографиях отсутствуют указатели времени их производства, только на части фотографий (где сфотографированы деляночные столбы) отображено место производства фотографирования. С учетом изложенного приобщенные к акту фотографии подлежат исключению из числа доказательств.

Вместе с тем оснований для признания самого акта от 29 мая 2018 года недопустимым доказательством не имеется. В акте отражены конкретный квартал и конкретные выделы, указано, что в отмеченных выделах произведена сплошная рубка и рубка закончена, указано на отсутствие у ООО «Интертрансстрой» лесных деклараций на конкретные выделы конкретного квартала.

Ссылки защитников заявителя на то, что акт проверки составлен неуполномоченными лицами и соответственно, является недопустимым доказательством, несостоятельны.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является факт выявления признаков административного правонарушения. Факт совершения ООО «Интертрансстрой» административного правонарушения был выявлен при проведении контроля за деятельностью иных лиц, т.е. должностных лиц ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество», и соответствующим образом зафиксирован в акте проверки. В связи с этим имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Ссылки заявителя и его защитников на то, что должностное лицо привлечено к административной ответственности по 26 постановлениям в отношении различных кварталов и выделов, а нарушение выявлено в результате одного осмотра, совершено одним и тем же лицом, нарушен один и тот пункт Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, рубка производилась в рамках одного договора аренды, и, соответственно, на основании части 5 статьи 4.1. и ст. 4.4 КоАП РФ должно быть вынесено одно постановление о привлечении к административной ответственности, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Как следует из пункта 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды от 13.09.2016 № 474, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица обжалуемым постановлением от 02.10.2018 № 334-18\9, и иные постановления, вынесенные в отношении данного должностного лица, выявлены на разных лесотаксационных выделах, имеющих различные местонахождение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам. Работы по заготовке древесины предусмотрены различными технологическими картами проведения рубок. Объектом проведенных контрольных мероприятий являлась проверка выполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на различных лесосечных делянках.

Тот факт, что вышеупомянутые выделы в Люксембургском участковом лесничестве используются ООО «Интертрансстрой» на основании одного договора аренды лесного участка от 21.07.2009 № 76, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что должностным лицом совершено одно деяние, влекущее административную ответственность по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Объективная сторона составов вменяемых должностному лицу административных правонарушений во всех случаях является различной.

Каждое из противоправных действий, вменяемых названному лицу, образует самостоятельный состав административного правонарушения, положения статьи 4.4 КоАП РФ и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что должностное лицо неоднократно привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), не имеется, поскольку ему вменялось совершение нескольких самостоятельных правонарушений на различных объектах.

Неосновательными также являются доводы заявителя и его защитников о том, что вопреки положениям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано время совершения правонарушения. Данная рубка без подачи лесной декларации произведена ООО «Интертрансстрой» в период действия договора аренды лесного участка от 17.06.2006 г. № 76, на участках, предоставленных в аренду, и днем совершения правонарушения в данном случае считается день выявления совершения рубок без предоставления лесной декларации, данная дата указана как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении.

Наличие договора субаренды, заключенного ООО «Интертрансстрой» 07.12.2015 года с <данные изъяты>» также не освобождает должностное лицо арендатора – ООО «Интертрансстрой» от ответственности за соблюдение правил заготовки древесины, так как ответственность за соблюдение Правил заготовки древесины перед государственным органом несет непосредственно арендатор, т.е. ООО «Интертрансстрой». Кроме того, пунктом 2.4.5 договора субаренды Субарендатор за тридцать дней до окончания периода, но не позднее 01 декабря каждого календарного года обязан в установленном порядке предоставлять Арендатору все сведения, необходимые для подачи Арендатором лесной декларации.

ФИО1 как директор предприятия, являющийся единоличным исполнительным органом ООО «Интертрансстрой» несет полную ответственность за действия, совершенные предприятием.

Неправильное указание даты распоряжения, на основании которого проведена проверка должностных лиц ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество», его номера, а также указание номера акта проверки при том, что сам акт проверки номера не имеет, являются техническими ошибками, не влекущими признание акта проверки и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и не влечет отмену оспариваемого постановления.

Всем доказательствам должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, иных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 02 октября 2018 года № 334-18/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Интертрансстрой» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись