Решение № 2-3732/2017 2-3732/2017~М-2002/2017 М-2002/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3732/2017

2-3732/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы обратились с иском в суд и просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в спорной квартире, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, зарегистрирован супруг матери истцов- ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11). Однако отношения между ФИО4 и ФИО3 фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С того времени ответчик из спорной квартиры добровольно выбыл, забрал свои вещи, не проживает, не несет бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещена, представитель 3-го лица в заявлении требования истцов поддержал, просил о рассмотрении в отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, зарегистрирован супруг матери истцов- ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11). Однако отношения между ФИО4 и ФИО3 фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 подано исковое заявление о расторжении брака с ответчиком. С указанного момента ответчик из спорной квартиры добровольно выбыл, забрал свои вещи, не проживает, не несет бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается рапортом участкового уполномоченного МУ МВД России «.....».

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, что сторонами не оспаривается.

Спорное жилое помещение является собственностью истцов, ответчик членом семьи истцов не является, выехал из спорного жилого помещения добровольно.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено.

Суд полагает установленным, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Снять с регистрационного учета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ