Решение № 2-176/2024 2-2183/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-176/2024

Дело № 2-176/2024

УИД: 54RS0001-01-2023-005097-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 12 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по займу.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № **, согласно которому ООО «МКК Стабильные финансы» передало ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего 106 000,28 рублей в срок до **.**,** включительно.

**.**,** ООО «МКК Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) №№ ** уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 106333,08 рублей, из которых, 46 076,32 рублей основной долг, проценты 60256,76 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3326,66 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № **, согласно которому ООО «МКК Стабильные финансы» передало ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых в срок до **.**,** включительно (л.д.12 оборот-15).

**.**,** заемщику были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей на карту 4276-26хх-хххх-8159, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д.16).

Истец исполнил свои обязательство по передаче денежных средств ответчику, однако, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнил, доказательств иного суду не представлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

**.**,** ООО «МКК Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) №№ ** уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 (л.д.22,23).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д.24,25).

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по договору ответчиком не исполнены.

Доказательств иного, а также, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу суммы основного долга в размере 46 076,32 рублей, процентов 60256,76 рублей.

Согласно ст.1, 8 Федерального закона №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа № **, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, сторонами согласован запрет микрофинансовой организации начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором замщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части.

В данном случае размер процентов за пользование займом в размере 60256,76 рублей не превышает полуторакратного размера суммы займа (50 000 рублей), что соответствует условиям договора займа № **, положениям Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора займа, наличие у ответчика задолженности по договору займа, ее размер, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 106333,08 рублей, из которых, 46 076,32 рублей основной долг, проценты 60256,76 рублей, предусмотренные договором.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,** и № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3326,66 рублей (л.д.9,10), которые подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей (л.д.31), то данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения (паспорт № ** выдан **.**,** ОУФМС России по ... в ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ** от **.**,** в размере 106333,08 рублей, из которых, 46 076,32 рублей основной долг, проценты 60256,76 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3326,66 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего, 114 659,74 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024 года.