Решение № 2-2101/2021 2-2101/2021~М-1827/2021 М-1827/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2101/2021

Дело № 2-2101/2021

УИД 22RS0015-01-2021-003160-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенного ДАТА между ФИО1 и ФИО2; о прекращении права собственности ответчицы на указанные объекты недвижимости; о признании права собственности истицы на данные объекты недвижимости; о возмещении расходов истицы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между сторонами был заключен названный договор, по условиям которого продавец ФИО1 продала, а покупатель ФИО2 купила недвижимое имущество за 150 000 руб. ДАТА договор был зарегистрирован. Однако истица не получила денежные средства по договору. ФИО2 является дочерью истицы. ДАТА истица получила страховую выплату после смерти сына ФИО3 в сумме 475 000 руб., и на эти деньги купила жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС. В конце ноября 2020 года к ФИО1 обратилась жена ФИО3 - ФИО4, которая потребовала часть страховой выплаты. В связи с тем, что денежные средства уже были истицей потрачены, ФИО1 не могла их вернуть. ФИО2 предложила истице передать ответчице право собственности на дом и участок, чтобы суд не обратил на них взыскание. Стороны заключили договор купли-продажи, однако денежные средства ответчица истице не передавала. Сейчас ФИО2 хочет продать указанный жилой дом и участок и оставить истицу без единственного жилья. В связи с существенным нарушением договора он подлежит расторжению.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просил отказать в требованиях иска, ссылаясь на то, что передача денежных средств по договору состоялась.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктами 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Участниками процесса не оспаривалось, что ФИО2 является родной дочерью ФИО1

По договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 купила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС

По договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 продала ФИО2 земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: АДРЕС.

В п. 4 данного договора указано, что продавец продал, а покупатель купил имущество за 150 000 руб., из них: стоимость жилого дома – 75 000 руб., стоимость земельного участка – 75 000 руб. Указанная стоимость имущества установлена по соглашению сторон договора, является окончательной, и в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в реестре ДАТА.

Согласно паспорту ФИО1 до ДАТА была зарегистрирована по месту жительства на АДРЕС, с ДАТА – по адресу: АДРЕС

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05.04.2021 по гражданскому делу № 2-1034/2021, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 356 250 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В своих объяснениях в судебном заседании ФИО1 указала, что получила страховую выплату после смерти сына и на эти деньги купила спорные жилой дом с участком. После того как мать детей умершего сына истицы – ФИО4 предъявила к ФИО1 требования о возврате части денежных средств, ФИО2 предложила ФИО1 перевести недвижимое имущество на имя ФИО2 с целью избежания притязаний на него со стороны ФИО4, на что ФИО1 согласилась. По спорному договору от ДАТА истица денег от ответчицы не получала. В настоящее время ФИО2 отказывается переводить дом и участок обратно на имя ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В оспариваемом договоре от ДАТА подписью ФИО1 подтверждено, что денежные средства за проданные дом и участок ФИО1 получила до подписания договора.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела со стороны истицы суду не были представлены какие-либо доказательства обратного, кроме своих объяснений.

Допрошенные судом свидетели со стороны истицы не присутствовали при заключении сделки и подписании договора, а также при устных договоренностях сторон до заключения сделки; обо всем произошедшем им известно со слов самой ФИО1, следовательно показания данных свидетелей не подтверждают доводы истицы.

ФИО1 не мотивировано, в связи с чем суд должен отдать преимущество при оценке объяснениям истицы в судебном заседании о неполучении денег, а не ее письменному указанию в договоре о получении денежных средств.

Суд отмечает противоречивость позиции истицы, указавшей, что по устной договоренности с ФИО2 деньги по договору и не должны были передаваться, и в то же время требующей в настоящее время расторгнуть договор по причине не передачи денег.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для расторжения договора, поскольку не подтвержден факт его существенного нарушения со стороны ответчика и факт наличия совокупности условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Допустимых доказательств согласования между сторонами в установленной законом письменной форме условия о последующем возвращении имущества обратно в собственность истицы суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что цель заключения договора от ДАТА, на которую ссылается истица – вывод имущества из своего владения, чтобы избежать возможных притязаний на него ФИО4, носит заведомо неправомерный характер, что дает основание для оценки действий самой истицы как злоупотребление правом в понимании ст. 10 ГК РФ.

Суд отмечает, что иные устные доводы, на которые ссылается истица (что она не понимала существо сделки, заблуждалась при ее совершении, была обманута, заключала сделку под давлением) не относятся к обстоятельствам, с которыми статьи 450, 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора, а могут свидетельствовать о возможном пороке воли при заключении сделки, что предусматривает иной способ защиты права и установление иных обстоятельств, требующих доказывания. Между тем, требований о признании сделки недействительной по каким-либо основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ, суду не заявлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении и признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.