Решение № 2-2181/2019 2-2181/2019~М-1703/2019 М-1703/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Бобровской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 согласно которых просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Также просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, серебристый, 2017 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Требования истец мотивировал следующим:

01.09. 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г. ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

28.05. 2017 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №.

По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства, HYUNDAI Solaris, №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435, 438 ч.3 ГК РФ, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или) уплаты процентов продолжительностью (общие продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 327 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них:

Просроченная ссуда <данные изъяты>,

Просроченные проценты <данные изъяты>,

Проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>,

Неустойка по ссудному договору <данные изъяты>,

Неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки HYUNDAI №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02 %. Таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты>

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил расчет задолженности, согласно которого, сумма задолженности по кредиту составила- <данные изъяты>, из которых:

просроченная ссуда <данные изъяты>,

проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>,

неустойка по ссудному договору <данные изъяты>,

неустойка на просроченную ссуда <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал частично, не оспаривал размер задолженности по кредитному договору, но возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №.

По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства, HYUNDAI Solaris, №.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общие продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 327 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на 04.04. 2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляла <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика перед Банком составляет: <данные изъяты>, из которых:

просроченная ссуда <данные изъяты>,

проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>,

неустойка по ссудному договору <данные изъяты>,

неустойка на просроченную ссуда <данные изъяты>

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, №.

Удовлетворяя требования банка, суд руководствуется следующим:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 327 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на 04.04. 2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляла <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 819, ч. 2 статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора позволяли кредитору потребовать досрочного возврата кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ сумма задолженности по кредитному договору подлежит досрочному возврату всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства HYUNDAI №

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место в течение длительного периода времени, просрочки носили регулярный характер.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI Solaris, №.

В соответствии с положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 1 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворяется без условия установления начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по просроченной суде – <данные изъяты>, неустойку по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссуду – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, серебристый, №, в счет исполнения обязанностей ФИО1 по кредитному договору путем продажи с публичных торгов.

Решение истцом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Гоморева Е.А.