Решение № 2-70/2026 2-70/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-70/2026

Дело № 2-70/2026

25RS0018-01-2026-000029-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 26 февраля 2026 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарук А.В.,

при секретаре Шпарун М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 21,1 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредиту заемщиком не заключался. По кредиту образовалась задолженность в размере 156719 рублей 74 копеек, из них 21828 рублей 33 копейки – просроченные проценты и 134891 рубль 41 копейка – просроченный основной долг. Согласно справке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. По имеющейся у банка информации, родственником умершей ФИО1, является ФИО3. Согласно выписке по счетам у заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 237 рублей 11 копеек. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156719 рублей 74 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5701 рубля 59 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что от кредитной задолженности умершей ФИО1 она не отказывается, вместе с тем, единовременно выплатить долг по кредитному договору не имеет возможности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой о возможности выплаты долга в рассрочку, письмо №. В декабре 2025 года она обратилась в банк с просьбой о предоставлении ей графика платежей, на что оператор ей ответила, что график будет представлен в ближайшее время. Просит предоставить рассрочку по выплате кредита на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,1 % годовых, на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на действующий счет карты, открытый на имя ФИО1 (л.д. 9,18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес> (л.д. 19, 139).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 156719 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по процентам 21828 рублей 33 копейки (в том числе просроченные проценты в размере 19666 рублей 26 копеек, просроченные проценты на просроченный долг в размере 2162 рублей 07 копеек); задолженность по основному долгу в размере 134891 рубля 41 копейки.

Представленный истцом расчет суммы долга признан судом обоснованным и арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сообщению нотариуса Кировского нотариального округа <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д. 127-137); наследником является дочь ФИО3; наследственное имущество состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

автомобиля, марки Toyota Raum, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, номер кузова №.

Кроме того, на счетах, принадлежащих ФИО1, находящихся в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства на общую сумму 2593 рубля 89 копеек (л.д. 127-137).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 является единственным наследником по закону, принявшей наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, с момента принятия наследником наследства после смерти ФИО1, у ФИО3 возникла обязанность по погашению долгов ФИО1 в пределах суммы принятого ею наследства.

Судом, в рамках производства по настоящему гражданскому делу, у истца запрошены сведения о рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО1, на день открытия наследства.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 163000 рублей; стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 16000 рублей (л.д. 162-163).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля, марки Toyota Raum, государственный регистрационный знак <***>, 1997 года выпуска, номер кузова EXZ100021278, составляет 218000 рублей (л.д. 165-166).

Заключение о стоимости имущества и указанная стоимость стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет 399594 рубля 89 копеек (163000 рублей - ? доля жилого дома + 16000 рублей - 1/4 доля земельного участка + 218000 рублей - стоимость автомобиля + 2594 рубля 89 копеек – остаток денежных средств на счетах).

Учитывая, что общая стоимость имущества, перешедшего к наследнику после смерти наследодателя, явно превышает сумму задолженности наследодателя перед банком, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, то есть в размере 156719 рублей 74 копеек.

Обсуждая ходатайство ответчика ФИО3 о предоставлении рассрочки задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы процессуального права предоставление отсрочки или рассрочки судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда при разрешении спора ГПК РФ не предусмотрена. Исходя из этого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ответчика о предоставлении рассрочки. Ответчик не лишена права и возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в силу решения суда, представив соответствующие доказательства (своего материального положения или других обстоятельств) в подтверждение обоснованности данного заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 5701 рубля 59 копеек, которые подтверждаются соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе г. Владивостока) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 156719 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5701 рубля 59 копеек, а всего 162421 (сто шестьдесят две тысячи четыреста двадцать один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Гончарук