Решение № 2-318/2025 2-318/2025(2-5746/2024;)~М-4977/2024 2-5746/2024 М-4977/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-318/2025

УИД 50RS0005-01-2024-008639-52

Дело №2-318/2025 (2-5746/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что следственным отделом ОМВД России по г.о. Лобня ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Истец является потерпевшей по данному делу. Сумма причиненного материального ущерба составила 4420000 руб.. В результате совершенных в отношении истца мошеннических действий она стала должником по кредитным обязательствам, где ежемесячные платежи превышают ее доход. ДД.ММ.ГГГГ истец под влиянием мошенников посетила банк ПАО Банк ВТБ, где получила потребительский кредит на сумму 2346399 руб. в течении 15 минут. Никакие бумажные документы не были подписаны. Кредит выдан с помощью простой электронной подписи. Договор от ДД.ММ.ГГГГ №№. В кассе истец получила наличные денежные средства на сумму 1920000 руб. двумя частями. Далее истец проследовала к указанному мошенниками банкомату, где частями по 500000 руб. и 420000 руб. внесла сумму 1920000 руб. на счета, указанные в документах, приходивших истцу на почту, открытые в «Россельхозбанке» по средством виртуальной карты через приложение Мир-пэй. В этот период истцу на электронную почту на фирменном бланке банка ВТБ поступали документы, подтверждающие погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ мошенники сообщили истцу, что поступила заявка в АО «Альфа-Банк» и истец должна поехать и пройти ту же процедуру. В отделении банка сотрудником банка была заполнена заявка на потребительский кредит на сумму 2751271 руб.. Кредит был выдан истцу наличными в кассе двумя частями в течении 15 минут, никакие бумажные документы не были подписаны. Договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит выдан с помощью простой электронной подписи. Далее истец проследовала к банкомату, где частями по 500000 руб. внесла сумму 2500000 руб. на счета, открытые в «Озон банк» по средством виртуальной карты через приложение Мир-пэй. В этот период истцу на электронную почту на фирменном бланке банка «Альфа-Банк» поступали документы, подтверждающие погашение кредита. Все это время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась под воздействием третьих лиц, которые <данные изъяты>. Фактически кредитные средства предоставлены не истцу, действующей под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитной организации. С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя истца при заключении кредитных договоров, снятие денежных средств и перечисление их на счет других лиц произведены практически одномоментно, можно прийти к выводу о том, что в действительности кредитные средства предоставлены другому лицу. Истец указывает на то, что при должной осмотрительности банки не должны были выдавать ей наличные денежные средства в столь короткий промежуток времени. Истец просит признать кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, применить последствия недействительности сделок.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, представила письменные возражения.

Ответчик представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно письменных возражений исковые требования не признал, против их удовлетворения возражала.

Третье лицо представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО4 в судебное заседание явилась, при указанных истцом обстоятельствах дела полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере 2346399 руб. 00 коп. под 27,950% в год на срок 60 месяцев.

Впоследствии полученные денежные средства истцом были внесены на расчетный счет, открытый на имя неустановленного лица, по средством виртуальной карты через приложение Мир-пэй на сумму 1920000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере 2751271 руб. 00 коп. под 32,010% в год на срок 36 месяцев.

Впоследствии полученные денежные средства истцом были внесены на расчетный счет, открытый на имя неустановленного лица, по средством виртуальной карты через приложение Мир-пэй на сумму 2500000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела, по данному факту в СО ОМВД России по городскому округу Лобня ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч. 4 УК РФ по заявлению ФИО1.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Истец факт заключения данного кредитных договоров и получения денежных средств по указанным кредитным договорам не оспаривала. Оспаривая заключенные с ПАО Банк ВТБ и АО «Альфа-Банк» кредитные договора, истец ссылается, что договора она заключила под влиянием обмана, что подтверждается возбужденным по ее заявлению уголовным делом.

В исковом заявлении истцом подробно изложены обстоятельства заключения ей кредитных договоров, получения денежных средств по кредитным договорам и перечисление данных денежных средств на счет неизвестного ей лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец последовательно совершала действия, направленные на заключение оспариваемых сделок.

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению, произведя, в том числе, снятие наличных денежных средств и перечисление денежных средств на другой счет.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.

Кроме того, кредитные договора содержат все существенные условия, с которыми заемщик согласился при их подписании.

Доказательства того, что ответчики, как сторона кредитного договора, при его заключении знали или должны были знать об обмане ФИО1 третьим лицом, в материалы дела не представлены. Равно отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые сделки заключены помимо воли истца и совершены под влиянием заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечают именно ответчики.

Оснований полагать, что представленные ответчиками копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключению договоров предшествовала подача истцом заявки о предоставлении кредита, которая подана со стороны истца. При подписании договоров, истиц выразила свое согласие с их условиями, возражений не имела. Денежные средства были получены истцом, которыми впоследствии истец распорядилась по своему усмотрению.

Признание истца потерпевшей по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиками в рамках заключенных кредитных договоров и не влечет их недействительность. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчиков при заключении с истцом каждого из кредитных договоров, не представлено.

Доказательств наличия у ответчиков причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представила, при этом стороной истца лично сняты денежные средства через банкомат несколькими операциями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова