Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-183/2019Эльбрусский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 11 июня 2019 года г.п. Тырныауз Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А., при секретаре – ФИО3, с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 430688,68 рублей и судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 7506 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 221700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользования кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,26 %. Таким образом, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика. По состоянию на 15.08.2017г. задолженность ФИО1 перед ПАО «Еврокоммерц» составила 430688,68 рублей, в том числе: 151115,79 рублей – общая задолженность по основному долгу, 63356,19 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 216216,7 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 Кроме того, при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 3753 рублей. Истец в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в суде заявил, что исковые требования не признает, Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставил ФИО1 кредит в размере 221700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 0,24 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Материалами дела, подтверждается и ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по договору ПАО КБ «Еврокоммерц» исполнил, зачислив на счет ФИО1 221700 рублей. Однако, своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнял. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО4 перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., составила 4300688,68 руб., из которых: 151115,79 руб. - общая задолженность по основному долгу, 63356,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 216216,7 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим, исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 151115,79 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 63356,19 руб. суд считает обоснованными, поскольку в результате нарушения ответчиком условий договора образовалась указанная сумма задолженности. Касаемо исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, то согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом, сумма неустойки, составляет 216216,7 рублей. Вместе с тем, суд находит подлежащим уменьшению подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, В данном случае размер неустойки, исходя из условий договора, свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, учитывая, что обязательства по кредитному договору ФИО1, до признания ПАО КБ «Еврокоммерц» несостоятельным (банкротом), исполнял надлежащим образом, а также размер неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, отвечающая требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства является сумма неустойки в размере 5000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7506 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: 151115,79руб. - общая задолженность по основному долгу, руб., 63356,19 - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7506 руб., а всего 226977,98 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь ) рублей 98 копеек. В остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий М.А. Эфендиев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Эльбрусский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Эфендиев Мурат Ахматович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-183/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-183/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-183/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-183/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-183/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-183/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-183/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |