Решение № 2-5560/2024 2-5560/2024~М-5138/2024 М-5138/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-5560/2024

Дело № 2-5560/2024

УИД 73RS0001-01-2024-007944-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (далее ООО ПКО «ДА «Фемида») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинас» и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала заимодавца.

ООО ПКО «ДА «Фемида» является правопреемником ООО МФК «Экофинас» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 775 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 45 407 руб. – сумма основного долга, 48 368 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб. 00 коп., а всего 122 775 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ДА «Фемида» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинас» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 этого Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинас» и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых (0,8 % в день).. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала заимодавца.

Общая сумма займа подлежит уплате в порядке, установленном п.6 Общих условий, аннуитетными платежами в размере 7775 руб. по графику платежей (12 платежей).

Изложенные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), подписанными путем введения акцептирующего кода подтверждения, присланного по смс на номер мобильного телефона <данные изъяты>

По соглашению сторон проценты за пользование займом установлены п.4 индивидуальных условий договора в размере 292 % годовых (0,8 % в день).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями договора займа истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует факт введения кода подтверждения, присланного по смс.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Изучив предлагаемые условия договора займа, и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, ФИО1, тем самым, выразил согласие на заключение договора займа на предложенных ООО МФК «Экофинас» условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 93 775 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 45 407 руб. – сумма основного долга, 48 368 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора займа № стороны предусмотрели, что истец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лица, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ООО МФК «Экофинас» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «ДА «Фемида» право требования по договору займа к ФИО1 Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования (цессии) от 26.02.2024 соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика.

По расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93 775 руб., из которых 45 407 руб. – сумма основного долга, 48 368 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

При этом определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в указанном размере, истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа и требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей с 14.04.2023 и актуальной на дату заключения договора.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 % в день.

Из части 24 статьи 5 названного Закона следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд исходит из того, что условия соблюдены заимодавцем, учитывая, что договор займа заключен под 292% годовых (0,8 % в день), срок договора составлял 24 недели, что ограничивает размер ответственности по нему, в том числе процентов, 130 процентами от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом, ко взысканию предъявлен основной долг 45 407 руб., 48 368 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, (в пределах 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (50 000 х 130 % = 65 000 руб.).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 93 775 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Истцом на оплату услуг представителя по подготовке пакета документов для подачи документов в суд, в том числе составлению искового заявления понесены расходы в сумме 25 000 руб., которые подтверждены документально.

Учитывая результат рассмотрения дела – удовлетворение требований в полном объеме, принимая во внимание небольшую сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, составления искового заявления, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг на составление искового заявления 10 000 руб.

Обращение ООО ПКО «ДА «Фемида» за юридической помощью закону не противоречит.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 309, 807-810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 775 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Царапкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2024.