Решение № 2А-442/2020 2А-442/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-442/2020

32RS0015-01-2020-000145-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-442/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, начальнику Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не объединении судебным приставом исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на недвижимое имущество должника (жилой дом и земельный участок) по исполнительному производству №-ИП и его реализовать, полагая, что указанное бездействие должностного лица нарушает его права как взыскателя по своевременному, полному взысканию долга.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинцовского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. Указав, что заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.

Административный ответчик начальник Клинцовского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

На основании статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа №М-527/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клинцовским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 об обеспечительных мерах неимущественного характера: наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, включая денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую стоимость данного имущества а размере 374051,68 руб., за исключением имущества, указанного в п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клинцовским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности 326804,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительное производство по исполнительным документам, содержащим требования к должнику совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий (запрет распоряжаться имуществом в случае ареста), осуществляется по особым правилам, закрепленным в гл. 13 Закона "Об исполнительном производстве" «Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах».

Таким образом, исполнительный документ в рамках исполнительного производства №-ИП содержит требования неимущественного характера, а исполнительный документ в рамках исполнительного производства №-ИП содержит требования имущественного характера. Объединение исполнительных производств неимущественного и имущественного характера в сводное исполнительное производство не предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в не объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на недвижимое имущество должника (жилой дом и земельный участок) по исполнительному производству №-ИП и его реализовать, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно предоставленного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: совершен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в правоустанавливающие организации и кредитные учреждения.

Материалами исполнительного производства установлено, что за должником автотранспортных средств не значится, должник получателем пенсии и иных доходов не является, расчетных счетов, открытых на имя должника не обнаружено.

Согласно сведений, полученным из Управления Росреестра, за должником зарегистрированы на праве собственности жилой дом, площадью 31,4 кв.м. и земельный участок площадью 758 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, уч.12.

В Клинцовский РОСП УФССП России по <адрес> от ФИО1 поступило ходатайство об аресте и реализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на который Клинцовским городским судом наложен запрет на проведение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении требований, содержащихся в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, отказано со ссылкой на п. 4 ст. 35 ЗК РФ, поскольку любые постройки, которые находятся на участке земли, подлежат отчуждению только совместно, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Клинцовский городской суд <адрес> об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не нарушили право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта (поскольку решение суда о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 было фактически исполнено).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках предоставленных законом полномочий, денежные средства по исполнительному производству получены ФИО1, исполнительные производства окончены, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь