Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело №2-569/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего – судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, указав, что 14.01.2015 года между ним и ФИО2 был заключен указанный выше договор купли-продажи. Согласно договору купли-продажи стороны оценили стоимость автомобиля в 350000 рублей. В ходе исполнения заключенного договора, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате денежных средств за приобретенный автомобиль. По соглашению достигнутому между продавцом и покупателем ФИО1 пользуется проданным автомобилем после переоформления его на ФИО2 до полной передачи ему денежных средств за автомобиль. До настоящего времени ответчик денежных средств за автомобиль не выплатил. 01.08.2017 года в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в которой был установлен срок для добровольного исполнения требований. Однако до настоящего времени письменного или устного ответа от ФИО2 не поступило. Полагает, что ответчик нарушил существенные условия договора, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и передать его в собственность ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При этом если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ не может толковаться как исключающий для продавца, не получившего оплату по договору, возможность требовать расторжения данного договора по общим правилам, установленных Гражданским кодексом РФ. При этом нет никаких оснований ставить возможность реализации данного права в зависимость от того, был ли передан покупателю товар или такая передача еще не состоялась.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ситуации, когда покупатель в нарушение требований закона и договора не исполняет обязательства по оплате приобретенного им по договору купли-продажи имущества, продавец, очевидно, не получает того, на что он был вправе рассчитывать при заключении такого договора, а, следовательно, неоплата цены договора является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования продавца о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем обязательств по оплате товара, является установление того, передал ли покупатель денежные средства в оплату товара продавцу.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Указанным договором определена стоимость указанного автомобиля – 350000 рублей.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что после заключения договора купли-продажи автомобиля, спорный автомобиль был зарегистрирован на покупателя ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта транспортного средства серии <адрес>, а также копией свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО5 Из объяснений истца также установлено, что между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что спорный автомобиль остается в пользовании истца до получения последним денежных средств от ФИО2 в счет оплаты по договору. Указанное обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от 02.06.2017 года, выданной ФИО2 на имя ФИО1 В настоящее время спорный автомобиль имеет государственный регистрационный номер №

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

08.08.2017 года истцом в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, а также обращением в органы ГИБДД для переоформления автомобиля на имя ФИО1 До настоящего времени денежные средства за автомобиль ФИО2 не передал ФИО1, что не отрицается и ответчиком, который в представленном заявлении не возражал против удовлетворения требований истца. Кроме того, доказательств передачи денежных средств ФИО1 стороной ответчика не представлено.

Учитывая все представленные суду доказательства по делу в совокупности, а также то обстоятельство, что фактически до настоящего времени ответчик не принял приобретенный автомобиль, а оставил его в пользовании истца, в течении длительного времени не исполнил принятые по договору обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, а именно не переданы денежные средства в счет оплаты приобретенного автомобиля в размере 350000 рублей.

В резолютивной части решения суда следует указать, что решение является основанием для прекращения права собственности на спорный автомобиль за ответчиком ФИО2 и регистрации права собственности на автомобиль за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный 14.01.2015 года между ФИО1 и ФИО2.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности на указанный автомобиль за ФИО2 и регистрации права собственности на автомобиль за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва