Решение № 2-1038/2020 2-1038/2020~М-921/2020 М-921/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1038/2020

Мотивированное
решение изготовлено 9 ноября 2020 года

Дело № 2-1038/2020 УИД 76RS0021-01-2020-001214-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при помощнике судьи Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Е.Е.ВБ. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57675,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25810,50 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2704,59 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в ходе мероприятий конкурсного производства по состоянию на 5 июня 2020 года выявлена задолженность ФИО1 в размере заявленных требовнаий, у истца имеется информация о заключении между банком и ответчиком кредитного договора на сумму 63200 руб. сроком погашения до 31 декабря 2018 года, кредитный договор не был обнаружен, денежные средства были перечислены банком, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком был осуществлен возврат части задолженности, однако задолженность в полном объеме не была возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на заявленные требования просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие кредитного договора не позволяет установить, на каких условиях был заключен договор, отрицала заключение кредитного договора на сумму 63200 руб., полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно содержанию искового заявления 30 июля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 63200 руб. сроком погашения до 31 декабря 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в ходе конкурсного производства кредитный договор не был обнаружен.

Согласно выписке по счету ФИО1 30 июля 2014 года выданы наличные денежные средства в размере 63200 руб., до 30 декабря 2014 года ответчиком на счет внесены денежные средства в размере 10055,89 руб., которые списаны банком в счет погашения задолженности и уплате процентов.

Ответчик отрицал заключение кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на указанных в исковом заявлении условиях.

Суд полагает, что представленная выписка является достаточным доказательством представления ответчику со стороны банка денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 57675,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25810, 50 руб. за период со 2 января 2015 года по 5 июня 2020 года.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

На основании положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истцом не представлен кредитный договор, у суда отсутствуют доказательства согласованности сторонами условий возврата денежных средств, а именно срока возврата, размере платежей. До 30 декабря 2014 года возврат денежных средств осуществлялся ответчиком ежемесячно (несколько платежей в месяц согласно выписке), после указанной даты платежи прекращены, истцом начислены проценты на неосновательное обогащение с 1 января 2015 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права не позднее февраля 2015года, однако с настоящими требованиями обратился в суд только 26 августа 2020 года, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е. Голубева