Постановление № 5-439/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 5-439/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(<...>)

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Ундаловой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 14 часов 10 минут, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, в районе <адрес>, выехал на запрещающий красный сигнал светофора, не остановившись на перекрестке перед стоп-линией, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Делика» регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №2, который двигался по <адрес>, и выехал на перекресток с <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мицубиси Делика» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Ленинским районным судом <адрес> в связи с проведенным по делу административным расследованием.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 сказал, что вину в совершении административного правонарушения признает, пояснил, что он двигался на зеленый сигнал светофора и на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложении к нему она подтверждает, действительно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен средней тяжести вред здоровью, в настоящее время лечение не окончено, она проходит амбулаторное лечение. Просила учесть при назначении наказания, что после ДТП водитель ФИО1 никаких извинений не принес, скорую медицинскую помощь не вызвал, о ее состоянии здоровья не интересовался, помощи в приобретении медицинских препаратов не оказывал. В связи с чем, просила о назначении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложении к нему подтвердил, пояснил, что он двигался на зеленый сигнал светофора и на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Просил о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО1 выводов для себя не сделал, не принес извинений потерпевшим, не предпринял попытки в добровольном порядке возместить причиненный материальный вред.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, его представителя ФИО5, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями и приложением № к нему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 14 часов 10 минут, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, в районе <адрес>, выехал на запрещающий красный сигнал светофора, не остановившись на перекрестке перед стоп-линией, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Делика» регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №2, который двигался по <адрес>, и выехал на перекресток с <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мицубиси Делика» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. Копия данного протокола ФИО1 была вручена, в замечаниях относительно содержания данного процессуального документа ФИО1 указал, что не согласен (л.д.2-3);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что столкновение автомобилей произошло на проезжей части дороги у <адрес> (л.д.9-12, 13).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут у <адрес> произошло столкновение автомобилей «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и «Мицубиси Делика» регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №2 Пострадавшая: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение – закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома нижней трети тела грудины без смещения, которая образовалась от воздействия тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в проекции перелома, достоверно определить давность его образования не представляется возможным, однако (учитывая наличие признаков консолидации перелома в виде периостальной реакции на представленных рентгенограммах) возможность его образования при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не исключена. Данной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому она оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.44-46).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГБУ НСО СМЭУ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут движение транспорта по <адрес> в обе стороны было запрещено, поскольку горел красный сигнал светофора. Заявок о неисправности светофора не поступало (л.д. 49).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель «Хонда Фит» располагал технической возможностью остановиться до линии пересечения проезжих частей в момент включения желтого (запрещающего) сигнала светофора при применении мер экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «Хонда Фит» красный сигнал светофора включился на расстоянии 13.7 метров до линии пересечения проезжих частей. Водитель автомобиля «Мицубиси Делика» не располагал технической возможностью предотвратить с автомобилем «Хонда Фит» столкновения путем своевременного принятия мер к экстренному торможению (л.д. 52-55).

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 14 часов 10 минут, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, в районе <адрес>, выехал на запрещающий красный сигнал светофора, не остановившись на перекрестке перед стоп-линией, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Делика» регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №2, который двигался по <адрес>, и выехал на перекресток с <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мицубиси Делика» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Суд находит установленным, что нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, допущенные ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что он двигался на зеленый сигнал светофора, убедительно опровергнуты совокупностью представленных в суд доказательств, которые бесспорно указывают на виновность ФИО1 в нарушении ПДД. Суд при этом учитывает, что время совершения ДТП указано со слов обоих водителей и не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он не смог предотвратить ДТП путем экстренного торможения опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому такая возможность у ФИО1 имелась. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, равно как и сомневаться в компетенции эксперта, проводившего исследование.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении троих малолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.