Апелляционное определение № 33-1280/2026 от 31 марта 2026 г.

40RS0008-01-2024-000082-12

Судья Васильев Д.Г. № 33-1280/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №13-1-97/2025

01 апреля 2026 года город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Силаевой Т.Г.,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение Жуковского районного суда Калужской области от 20 ноября 2025 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Жуковского районного суда Калужской области от 18 марта 2025 года производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в связи с добровольным выполнением ответчиком требований истца.

9 июня 2025 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в сумме 60 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель Глух Е.А. заявление поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

ФИО3, представители Администрации МО СП дер. Верховье, Управления Росреестра по Калужской области, администрации МР «Жуковский район», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 20 ноября 2025 года заявление удовлетворено, постановлено:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, оценив приведенные в частной жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вступившему в законную силу определению суда от 18 марта 2025 года отказ от иска был обусловлен добровольным устранением ответчиком нарушений прав истца, а именно ответчик перенес ограждение.

Добровольное исполнение исковых требований после возбуждения гражданского дела судом не освобождает ответчика от обязанности возместить понесенные истцом судебные расходы.

Из дела видно, что 6 декабря 2023 года между ФИО2 и ООО «ЗКП «Кадастр» был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Стоимость услуг представителя составила 60000 руб. и оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

В суде первой инстанции в качестве представителя ФИО2 участвовала Глух Е.А. на основании поручения №12-1, выданного ООО «ЗКП «Кадастр».

Представитель Глух Е.А. участвовала в семи судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовила уточненные исковые требования, заявление об отказе от иска.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, исходил из сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, в связи с чем определил сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в сумме 60 000 руб. в пользу ФИО2

Оснований для изменения определенного судом размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом изложенного не имеется.

Доводы частной жалобы о завышенном размере расходов нельзя признать обоснованными, учитывая характер спора, количество судебных заседаний.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Г. Силаева