Решение № 2-4328/2020 2-4328/2020~М-3701/2020 М-3701/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-4328/2020

50RS0<номер>-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4328/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика сумму ущерба в сумме <...>., расходы по госпошлине в размере <...>. (л.д. 5-6). В обоснование иска указали, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, гос. номер <номер>, которым управлял водитель Мир – Холода, и с участием транспортного средства <...>, гос.рег.знак <номер>, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...>, гос. номер <номер>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств <номер>-ТЮ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <...>. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, гос. номер <номер>, которым управлял водитель Мир – Холода, и с участием транспортного средства <...>, гос.рег.знак <номер>, которым управлял ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...>, гос. номер <номер>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств <номер> ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <...>

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд взыскивает с него в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в результате ДТП в размере <...>., возврат госпошлины в размере <...>., всего взыскать <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года