Решение № 2А-3582/2020 2А-3582/2020~М-3451/2020 М-3451/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-3582/2020

Дело № 2а-3582/2020

59RS0001-01-2020-005351-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 ... к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Адрес ФИО4, ФИО1, и.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Адрес ФИО5, УФССП России по Адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на публичные торги, отмене публичных торгов,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Адрес ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на публичные торги, отмене публичных торгов.

В обосновании административного иска указано, что административный истец, будучи собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Адрес, Дата на официальном сайте УФССП России по Адрес обнаружил извещение № о продаже принадлежащей ему доли квартиры с публичных торгов. Извещение опубликовано Дата, начальная цена установлена в размере ... руб. С учетом того, что спорное помещение является единственным жильем для ФИО6 и его семьи, в связи с чем, направление квартиры на публичные торги является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1, и.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5, УФССП России по Пермскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания поддержала доводы административного истца, дополнительно пояснив, что спорная квартира является для ФИО6 и его семьи единственным имуществом, где он может проживать, остальное имущество, находящееся в собственности, в частности квартира по ул.Танцорова, 21, по ул.Ползунова, не пригодны для проживания, другие жилые помещения находятся в собственности ФИО6 на основании договоров пожизненной ренты, в данных помещениях пока проживают люди, передавшие данное жилье по договору ренты.

Административные ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены. От заинтересованного лица ФИО9 в суд поступили письменные возражения.

Свидетель ФИО11, допрошенный судом по ходатайству представителя административного истца пояснил, что периодически встречает соседа по подъезду ФИО6, он его попросил засвидетельствовать в суде факт проживания последнего в квартире.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от Дата, с предметом исполнения: задолженность в размере ... руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от Дата, с предметом исполнения: задолженность в размере ... руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от Дата, с предметом исполнения: задолженность в размере ... руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от Дата, с предметом исполнения: моральный вред как самостоятельное требование, сумма долга ... руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от Дата, с предметом исполнения: взыскания имущественного характера, сумма долга ... руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО10

Дата указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому, присвоен №-ИП.

Дата в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО6.Ю в том числе квартиры по адресу: Адрес

Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно принималось решение по передаче спорной квартиры на торги, в связи с поступающими жалобами и обращениями в суд должника действия по реализации имущества не производились, имущество отзывалось с торгов.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Дата квартира передана на реализацию на открытых торгах.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

Дата вновь вынесено постановление о передаче имущества на реализацию с открытых торгов.

Дата вновь вынесено постановление об отзыве с реализации.

Дата квартира вновь передана на реализацию, Дата составлен акт передачи на торги.

Дата вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость имущества определена в размере 880729 рублей.

Дата имущество вновь отозвано с реализации.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по определенной стоимости в размере 880729 рублей.

Административные требования ФИО6 обосновывает тем, что указанная квартира является единственным пригодным жильем для проживания как его, так и его семьи.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения решения суда накладывать на имущество арест.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 69 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Бремя доказывания факта проживания в принадлежащем должнику жилом помещении и отсутствия у него другого жилого помещения лежит на должнике как обязанной стороне в исполнительном производстве.

Как установлено судом, ранее ФИО6 обращался в Дзержинский районный суд Адрес с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Адрес и отмене постановлений: от Дата о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес от Дата о передаче арестованного имущества на торги, вынесенных в рамках исполнительного производства от № от Дата. Решением Дзержинского районного суда Адрес Дата в требованиях ФИО6 было отказано. Решением суда установлено, что помимо спорной квартиры, на праве собственности ФИО6 принадлежит иное имущество и комната по адресу: Адрес не является единственным пригодным для проживания помещением.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по административному исковому заявлению ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к ФИО6, ФИО8 об освобождении имущества из-под запрета на совершение регистрационных действий, освобождении от передачи на торги, также установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства ФИО6 принадлежало иное имущество пригодное для проживания как ФИО6, так и его семьи.

В настоящее время доводы административного истца суд также находит несостоятельными. Согласно имеющимся сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО6 зарегистрированы иные жилые помещения, в частности:

- 1/16 доли в праве собственности на квартиру площадью № кв.м по адресу: Адрес, ул. Адрес

- квартира площадью 33,2 кв.м по адресу: Адрес, зарегистрирована за ФИО6 на основании пожизненной ренты;

- квартира площадью 25,2 кв.м по адресу: Адрес зарегистрирована за ФИО6 на основании пожизненной ренты.

Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Адрес от Дата жилой дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, при признании жилья аварийным административный истец, в порядке ст.32 ЖК РФ вправе реализовать свои права на получение возмещения стоимости жилого помещения либо иного жилья, пригодного для проживания.

Доказательств невозможности реализации данных прав ФИО6 не представлено.

Кроме того, доказательств тому, что в настоящее время имущество по адресу Адрес и Адрес обременено проживанием в нем иных лиц, либо невозможности проживания в указанных квартирах самого должника, административным истцом не представлено.

Следует отметить, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №, предметом рассмотрения которого являлись, в том числе, доводы ФИО6 о том, что квартира по адресу: Адрес является единственным пригодным помещением для проживания, было установлено, что у ФИО6 имелось в собственности и иное имущество, в частности комната по адресу: Адрес доли в квартире по адресу: Адрес.

При этом, в настоящее время, согласно выписке из ЕГРН данное имущество за должником не значится, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имущество было реализовано должником, при этом действий по исполнению долговых обязательств в рамках исполнительного производства, не произведено.

На момент возбуждения исполнительного производства ФИО6 обладал имуществом, объём которого был достаточен для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, за время проведения исполнительного производства должник не исполнил требования исполнительного документа, все предпринятые судебными приставами меры не дали эффективного результата.

Суд приходит к выводу о том, что баланс интересов участников исполнительного производства может быть достигнут путем обращения взыскания на принадлежащего должнику на праве собственности жилое помещение по адресу: Адрес, что не приведет к нарушению его прав, поскольку в его собственности находятся и иные жилые помещения.

Погашение сохраняющейся задолженности путем обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество (за исключением жилых помещений) невозможно ввиду отсутствия такового, должник в добровольном порядке долг не выплачивает.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий судом не установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя закону не противоречат и прав заявителя не нарушают, с учетом того, что в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал на основании Закона об исполнительном производстве и осуществлял принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, имеющего обязательный характер.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя незаконных действий (бездействия), которые бы привели к нарушению прав административного истца, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ... к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Адрес ФИО4, ФИО1, и.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Адрес ФИО5, УФССП России по Адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на публичные торги, отмене публичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

... Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено Дата года