Решение № 2-3073/2017 2-3073/2017~М-2610/2017 М-2610/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3073/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017

Дело № 2- 3073/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 18 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Лобановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance Gmbn) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

банк обратился с иском к ответчику с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Основанием заявленного требования является кредитный договор, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, условием которого является ежемесячное погашение суммы кредита и процентов в установленный срок.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к извещению лица о дате и времени судебного заседания (л.д.64,71), уклонение от явки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая наличие согласия истца на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в заочном порядке.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился (л.д.73), отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставлял ответчику кредит в размере 685 000 руб., а ответчик обязывался в срок до 06.07.2017 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленными указанным договором (л.д. 14-20).

Ответчик ФИО1 сумму кредита получила 31.05.2012, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.24), и была надлежащим образом уведомлена о графике погашения кредита и его полной стоимости (л.д.21-23), но свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено.

Требование истца о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом (27,3%) в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Право истца обратиться в суд с требованием о взыскании досрочно суммы кредита предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance Gmbn) и ПАО «Промсвязьбанк» 05.02.2014 состоялась уступка права требования по взысканию задолженности по кредитному договору (л.д. 28-44). По договору об уступке права требования к должнику переходят к цессионарию в размере 900 909 руб. 76 коп.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В возникшем обязательстве личность кредитора не имеет то значение, которое придается этому в названной норме закона.

Договоры цессии ответчиком не оспорен, соответственно, препятствий в передаче права требования задолженности по договору поставки и возврате денежной суммы, внесенной на счет ответчика, не имел. Ответчик был уведомлен об уступке прав.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Представленный расчет долга (л.д.26) не вызывает у суда сомнений, ответчиком надлежащим образом не оспорен, судом проверен. Размер основного долга составляет 900 909 руб. 76 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12209,1 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 14.04.2017 (л.д.12). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 833 рубля, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance Gmbn) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance Gmbn) в погашение задолженности по кредитному договору 900 909 рублей 909 копеек, госпошлину в размере 12 209 рублей 10 копеек.

ФИО1 может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева