Решение № 2-3455/2023 2-357/2024 2-357/2024(2-3455/2023;)~М-4020/2023~М-4020/2023 М-4020/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-3455/2023

Дело № 2-357/2024

№ 50RS0046-01-2021-003419-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 15 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 400 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ФИО3, управлявшим автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным номером №, правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомбилю «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО4 причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ХХХ №). Во исполнение условий договора страхования истец в счёт возмещения ущерба произвёл страховой компании потерпевшего выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. Поскольку ответчиком дорожно-транспортное происшествие совершено при управлении автомобилем в состоянии опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2023 года в 00 часов 22 минуты водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащим ООО «Каршеринг», во время движения не учёл особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным номером <***>, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

В отношении ответчика ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ХХХ №).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение условий договора страхования в счёт возмещения ущерба потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Право регрессного требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» основано на законе, поскольку данный страховой случай наступил при управлении ответчиком ФИО2 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей (л. д. 6), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 05.09.2018 года) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, а всего в размере 407 200 (четырехсот семи тысяч двухсот) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.С. Филатова