Решение № 2-1020/2017 2-1020/2017(2-7651/2016;)~М-7134/2016 2-7651/2016 М-7134/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1020/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14.03.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 марта 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре судебного заседания Худяковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> После заключения кредитного договора банк удержал <данные изъяты>. в счет уплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита. Истец указывает, что она фактически не имела возможности отказаться от навязываемых банком условий кредитного договора, в частности, отказаться от заключения договора страхования, чем воспользовался банк.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхования в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумму комиссии за прием денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> сумму комиссии при получении денежных средств из банка в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2 в судебном заседании от <данные изъяты> исковые требования не признала, объяснила, что требования Истца о взыскании страховой премии не основаны на нормах права. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Часть кредита в сумме <данные изъяты> по поручению Клиента, изложенному в п. 3.1.5. договора, перечислена в оплату страховой премии. Тем самым, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и договору банковского счета, которые соответствуют нормам действующего законодательства в полном объеме. Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Из содержания заявления о добровольном страховании от <данные изъяты> следует, что ФИО1 разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, которая оказывается страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи банком кредита. Заявление о добровольном страховании содержит раздел, предусматривающий возможность отказаться от заключения договора страхования. Заполняя заявление о добровольном страховании от <данные изъяты>, ФИО1 подтвердила добровольность заключения договора страхования. Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие банком решения об отказе в предоставлении кредита. Истец добровольно дал согласие на заключение договора страхования и кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому им в обеспечение возврата кредита договору страхования. Утверждения истца о том, что навязывание договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка, Банк считает несостоятельными. Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк договора, заявления о согласии на страхование, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения ФИО1 договора страхования. Договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь», оформлен в форме отдельного документа. Более того, как усматривается из заявления о добровольном страховании от <данные изъяты>, заемщик реализовал свое право на отказ от заключения договора страхования по программе страхования от потери работы. Банк не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО1 о возврате страховой премии по договору страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Обязанность Истца уплатить сумму страховой премии возникла на основании договора страхования № <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь». Банк не является получателем денежных средств – страховой премии, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с Банка уплаченной Истцом страховой премии. Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> в полном объеме была перечислена Страховщику, что подтверждается платежным поручением. Клиент не направлял в Банк предложений иного содержания с иными условиями, не делал Банку предложений заключить договор на иных условиях. Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. Довод о незаконности взимания банком платы за совершение кассовых операций в виде комиссии за прием наличных денежных средств через кассу банка ошибочен. Расчетно-кассовое обслуживание является самостоятельной банковской операцией. Пунктом 1.3.1 тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами предусмотрена комиссия за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента в размере <данные изъяты> % от суммы, но не менее <данные изъяты>. При подписании клиент был ознакомлен, согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись, положения следующих документов: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Следует отметить, что Банк не понуждает клиента осуществлять погашение задолженности по кредиту через кассу банка, за что Тарифами предусмотрена комиссия. Клиент может производить оплату задолженности почтовым переводом (без комиссии), переводом через другие кредитные организации или банкоматы сторонних организаций (кредитные организации взимают комиссию, которую устанавливают самостоятельно), через бухгалтерию организации, где клиент работает (без комиссии), через терминалы Элекснет в офисе и вне офиса Банка (без комиссии), через терминалы Связной в офисе и вне офиса Банка (без комиссии), через кассы банка (взимается комиссия, размер которой устанавливается в Тарифах). Все документы банка, содержащие сведения о способах погашения задолженности, носят информационный характер, размещены в открытом доступе. Таким образом, истцу был открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиенту, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству и свидетельствует о необоснованности требований истца.

Кроме того, срок, по истечении которого истец заявил о недостаточности полной информации об услуге, полученной при заключении договора, требованиям разумности не отвечает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор заключен сторонами <данные изъяты>. Соответственно течение срока исковой давности для оспаривания условий договора начинается <данные изъяты>, однако в суд Истец обратился с настоящим иском только <данные изъяты> что свидетельствует о значительном пропуске Истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Истцом не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не явился в судебное заседание, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., суммы комиссии за прием денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты>., суммы комиссии при получении денежных средств из банка в размере <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил истцу кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> с условием уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Как видно из кредитного договора и выписки по счету Клиента <данные изъяты> часть кредита в сумме <данные изъяты> выдана клиенту наличными денежными средствами. Часть кредита в сумме <данные изъяты> по поручению Клиента, изложенному в п. 3.1.5. договора, перечислена в оплату страховой премии.

В день заключения кредитного договора между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья, по условиям которого при наступлении несчастного случая с застрахованным лицом страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю сумму страхового возмещения. Сопоставив содержание кредитного договора и договора страхования № <данные изъяты>, суд не находит какой-либо взаимообусловленности между услугой по выдаче кредита и услугой по личному страхованию истца.

Из заявления истца на страхование в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует, что до заключения договора страхования ФИО1 проинформирована о том, что страхование не влияет на решение ООО КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении кредита и осуществляется исключительно на добровольной основе.

Приняв решение в пользу страхования своей жизни и здоровья у страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», истец тем самым выразил намерение воспользоваться услугой по страхованию и вступил в договорные правоотношения со страховщиком по своему усмотрению, что положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Более того, как усматривается из заявления о добровольном страховании от <данные изъяты>, заемщик реализовал свое право на отказ от заключения договора страхования по программе страхования от потери работы.

Вопреки утверждениям истца, личное страхование его прав не ущемляет, напротив, является выгодным для него, поскольку при наступлении страхового случая и лишения в связи с этим источника дохода позволяет в кратчайшие сроки погасить кредит за счет страхового возмещения.

Усомнившись в репутации данного страховщика, истец ФИО1 вправе была отказаться от его услуг по страхованию, однако этого не сделала, напротив, своей подписью в заявлении на страхование выразила согласие на страхование у предложенного страховщика, в связи с чем выбор истцом контрагента являлся добровольным.

Как следует из пояснений представителя ответчика и заявления о предоставлении кредита, кредит в размере <данные изъяты> был предоставлен истцу, в том числе, на уплату страховой премии по договору личного страхования.

Такие действия ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» не являются злоупотреблением свободой договора, поскольку законом не ограничено право Банков предлагать заемщикам кредитование на любые потребительские нужды.

Суд учитывает то, что заполнению кредитного договора от <данные изъяты> предшествовало написание заемщиком ФИО1 заявления на страхование от <данные изъяты>, кредитный договор был сформирован в строгом соответствии с волеизъявлением истца и на момент заключения содержал в себе условия о страховании истца.

Материалами дела и пояснениями представителя ответчика подтверждается, что часть предоставленного истцу кредита в размере <данные изъяты> была перечислена Банком на счет страховщика для уплаты страховой премии.

Из выписки из реестра договоров страхования и платежного поручения № <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ООО КБ «Ренессанс Банк» перевел на счет страховой организации денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрет на исполнение обязательства по выдаче кредита посредством зачисления денежных сумм на счета третьих лиц по распоряжению заемщика. Обязанность Банка перечислить со счета клиента денежные средства по распоряжению последнего прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 847, статьями 848 и 849 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выданным <данные изъяты> письменным распоряжением истец ФИО1 уполномочила Банк на перечисление суммы кредита на уплату страховых взносов страховщику, в связи с чем действия ответчика по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> в соответствии с поступившим указанием истца являются правомерными.

Ссылки стороны истца на отсутствие интереса в личном страховании опровергаются заявлением истца, страховым полисом, в котором выгодоприобретателем указан истец, а в случае его смерти наследники.

Сама по себе утрата интереса в страховании не может служить основанием для расторжения договорных отношений со страховщиком и не свидетельствует о недействительности услуг по страхованию.

Доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительной услуги по личному страхованию, истцом не представлено, нарушений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей при заключении кредитного договора с истцом в действиях ответчика судом не установлено.

Доказательств того, что истец намеревался заключить Договор страхования на иных условиях во время заключения кредитного договора, равно как и доказательств существования иных тарифов при заключении договоров страхования жизни заемщика кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ФИО1 не представлено.

Истцу, как потребителю услуги по подключению к программе страхования, была представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги. Таким образом, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по Договору страхованию.

При указанных обстоятельствах, оценивая действия сторон, в том числе и исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на противоречащих закону условиях.

Таким образом, доводы истца о навязывании ему условий кредитного договора по страхованию жизни и трудоспособности, о лишении истца возможности влиять на содержание кредитного договора и самостоятельный выбор страховщика, нельзя признать законными и обоснованными. При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные по договору страхования истцом в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчика не подлежат.

Суд приходит к выводу, что права заемщика, как потребителя финансовых услуг, не являются нарушенными, поскольку материалы дела достоверно свидетельствуют о добровольности заключения кредитного договора и о свободе выбора истца при его заключении. Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец не был лишен возможности ознакомиться подробно с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком, имея реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство в суд о применении срока исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора недействительным.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности. Данный срок исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным условий кредитного договора <данные изъяты> между истцом и ответчиком начал течение <данные изъяты> и истек <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Я.Н.Мартынова