Решение № 2-4962/2023 2-642/2024 2-642/2024(2-4962/2023;)~М-4337/2023 М-4337/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4962/2023

Дело №2-642/2024 (2-4962/2023)

64RS0043-01-2023-006614-61

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кроверк Риэлт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Кроверк Риэлт» (далее по тексту - ООО «Кроверк Риэлт») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Кронверк Риэлт» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 ФИО6 задолженности по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кроверк Риэлт» и ФИО1 ФИО7 заключен договор хранения № по условиям которого, истец обязуется за обусловленную договором плату оказывать услуги по хранению: катера «Регал 2550», трейлера, переданного ей ответчиком, указанного в п. 1.2. договора, и возвратить имущество в сохранности по истечении срока договора. Пунктом 4.1. договора установлено, что за оказываемые услуги ответчик уплачивает истцу вознаграждение в размере 40 000 руб. за 6 (шесть) месяцев. Пунктом 4.2. договора установлено, что стоимость хранения имущества в размере 40 000 руб. должна быть оплачена истцу в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема - передачи. В соответствии с п. 5.1. договора он вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует в течение 6 (шести) месяцев. Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество ответчиком передано, а истцом принято на хранение. В нарушение п. 4.1., п. 4.2. договора ответчик не уплатил истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере 40 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору хранения № 204 от 15 июня 2019 года в размере 53 598 руб. 28 коп., из которых: 40 000 руб. - основанной долг, и 13 598 руб. 28 коп. - проценты за пользование денежными средствами, государственную пошлину в размере 1 808 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кроверк Риэлт» и ФИО1 ФИО8 заключен договор хранения №.

Согласно условиям договора истец обязуется за обусловленную договором плату оказывать услуги по хранению: катера «Регал 2550», трейлера, переданного ему ответчиком.

Передача имущества на хранение осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует в течение 6 (шести) месяцев.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за оказываемые услуги ответчик уплачивает истцу вознаграждение в размере 40 000 руб. за 6 (шесть) месяцев. Пунктом 4.2. договора установлено, что стоимость хранения имущества в размере 40 000 руб. должна быть оплачена истцу в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема - передачи.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Из материалов дела следует, 15 июня 2019 года на основании акта приема-передачи имущество: катер «Регал 2550» и трейлер ответчиком переданы истцу на хранение.

Вместе с тем, в нарушение п. 4.1., п. 4.2. договора ответчик не уплатил истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере 40 000 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору хранения в заявленном истцом размере 40 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 13 ГПК РФ, истец был вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм.

Согласно представленному истцом расчета сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 19 июня 2019 года по 05 декабря 2023 года составила 13 598 руб. 28 коп.

Указанный расчет суд находит соответствующим действующему законодательству, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 13 598 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 808 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью «Кроверк Риэлт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №, выдан ОВМ ОП № УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кроверк Риэлт» (ИНН <***>) задолженность по договору хранения № от 15 июня 2019 года в размере 53 598 руб. 28 коп., из которых: 40 000 руб. - основанной долг, и 13 598 руб. 28 коп. - проценты за пользование денежными средствами, государственную пошлину в размере 1 808 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2024 года

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко