Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-354/2017

копия

Дело № 2-354/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 27 января 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 550000 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 %. Денежные средства в сумме 550000 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской со ссудной банковского счета должника.

Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей. Должник нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника путем направления требования о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора осталось без удовлетворения.

Задолженность за период с 27.10.2014 по 06.04.2017 составила 626379 руб. 28 коп., в том числе 509003 руб. 83 коп. – задолженность по кредиту, 67488 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, 49887 руб. 31 коп. – неустойка.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9463 руб. 79 коп.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв о согласии с иском в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Условия кредитного договора предусматривают, в том числе следующее: сумма кредита – 550000 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 23,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 15790 руб., дата платежа – 27 число каждого месяца, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства 0,5 %

Банк выполнил условия кредитного договора №, перечислив денежные средства ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Таким образом, ФИО2 своими действиями подтвердила факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

Как установлено судом ответчик в период действия кредитного договора, нарушила его условия и допустила просрочки внесения ежемесячных платежей, прекратив вносить платежи с октября 2014 года, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком расчету, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 626379 руб. 28 коп., в том числе 509003 руб. 83 коп. – задолженность по кредиту, 67488 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, 49887 руб. 31 коп. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 463 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 27 января 2014 года в размере 626379 (шестисот двадцати шести тысяч трехсот семидесяти девяти) руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 463 (девяти тысяч четырехсот шестидесяти трех) руб. 79 коп., всего взыскать 635843 (шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 07 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: