Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423/17


Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Бадикове Д.И., с участием представителя истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 В,Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее - ООО «Строительные системы») о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал ООО «Девелопмент 064» в заем денежные средств в сумме <данные изъяты>., под 8,6% годовых, сроком на 6 месяцев.

В связи с изменением наименования ООО «Девелопмент 064» на ООО «Строительные системы», Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 которого ответчик обязался возвратить истцу уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доводам истца, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Указав на изложенное, а также на требования норм ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Строительные системы» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, исходя из 10 % годовых, начисленных на сумму основного долга.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о его дате и времени проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> договорных процентов в размере <данные изъяты>., а также просила суд уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами. В части требований о взыскании с ООО «Строительные системы» в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами возражала против их удовлетворения, просила указанные проценты снизить, при этом представила свой расчет.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «Девелопмент 064» заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал ООО «Девелопмент 064» денежные средства в размере <данные изъяты>. под 8,6% годовых, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма займа была получена ответчиком от истца в полном объёме наличными денежными средствами в момент заключения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющей факт передачи указанной денежной суммы.

Таким образом, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения ФИО1 обязательств по договору займа в виде передачи ООО «Девелопмент 064» денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание и форма представленного договора займа соответствуют предъявляемым к ним гражданским законодательством РФ требованиям.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, 23.06.2015г. Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области внесены изменения в сведения о юридическом лице в связи с переименованием ООО «Девелопмент 064» на ООО «Строительные системы» (л.д.16-24).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ООО «Строительные системы» надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «Строительные системы» заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в котором стороны пришли к соглашению о том, что сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> проценты <данные изъяты>., срок возврата суммы займа - по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41)

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>., напротив, образовавшуюся сумму долга (основная сумма займа и проценты за пользование займом) перед истцом по договору займа в указанных размерах не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению, истец направил в его адрес претензию о возврате суммы долга по договору займа и процентов.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеуказанные положения закона, исходя из того, что наличие долга по договорам займа в указанных истцом размерах подтверждается представленными доказательствами, при этом, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату долга на момент принятия судом решения не исполнил, денежные средства, полученные по договору займа в установленный срок не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу: суммы долга по договору займа от 10.04.2015г. в размере 1060000руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд исходит из условий дополнительного соглашения сторон, которым срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ

24 марта 2016 года Пленум Верховного Суда РФ принято Постановление № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», указал, что в связи с его принятием п.п. 1-3, 23-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 признаны не подлежащими применению (в п. 84).

Во вновь принятом постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» судам даны следующие разъяснения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (пункт 37).

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, действующей после 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Также, согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г. и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из даты окончания срока возврата денежных средств, определенной дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами установлен срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно с этой даты ответчику должно было быть известно об отсутствии оснований для использования денежных средств.

Истцом неверно произведен расчет суммы, подлежащей взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд с ним не соглашается.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникает с момента неисполнения обязанности по уплате долга, при этом обязанность по уплате процентов сохраняется до исполнения обязательства, которое на момент вынесения судом решения не исполнено, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям по уплате процентов применяются положения ст. 395 ГК РФ в новой редакции.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ключевой ставки Банка России составит <данные изъяты>

Исходя из изложенного выше и заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строительные системы» в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» в пользу ФИО4 В,Д. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: З.А. Левина