Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-544/2017Шуйский городской суд (Ивановская область) - Гражданское Дело № 2-544/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2017 года город Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Малетиной К.Ю., при секретаре Ершовой И.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим. 29 сентября 2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до марта 2017 года. Факт получения денег подтверждается распиской от 29 сентября 2016 года. Истец неоднократно предлагал ответчику возвратить сумму займа, однако последний отказывался это сделать. Сумма займа не возвращена по настоящее время. От возврата денежных средств ответчик уклоняется. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 600000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом в порядке Главы 10 ГПК РФ, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский», почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания и признает причину неявки ответчика неуважительной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. Выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 29 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 29 сентября 2016 года. Срок возврата денежных средств – до марта 2017 года. Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком суду не представлено. От возврата денежных средств ответчик уклоняется. Денежные средства в размере 600 000 рублей не возвращены по настоящее время. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, суд считает заявленные требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 600 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 600000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Малетина К.Ю. Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года. Согласовано. Судья: К.Ю. Малетина Суд:Шуйский городской суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Малетина Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-544/2017 Решение от 9 июня 2017 г. по делу № 2-544/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-544/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-544/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-544/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-544/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-544/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-544/2017 |