Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело № 2-1147/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора бытового подряда и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, оплатив в счет услуг по изготовлению и монтажу кухонного набора 90 000 руб. В установленные договором сроки и до настоящего времени кухонный набор ответчиком не изготовлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил часть денежных средств в размере 20 000 руб. Просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с него уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО1, который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного слушания, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

Нормами ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 4.2. п. 4 договора заказчик ФИО2 оплатила исполнителю ФИО3 денежные средства предоплатой в счет услуг по изготовлению и монтажу кухонного набора в размере 90 000 руб.

До настоящего времени кухонный набор ответчиком не изготовлен.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в полицию с заявлением. Результатами доследственной проверки было установлено, что ответчик ФИО3 принял от нее денежные средства в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., однако фактически к работам, определенным условиями договора, не приступал.

Из материалов проверки, зарегистрированного в КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, усматривается, что ФИО3 не отрицал, что получил от истца денежные средства в сумме 90 000 руб. по заключенному договору, но к изготовлению кухни не приступал, денежные средства потратил на погашение кредита. Полученные по договору денежные средства обязался возвратить истице.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 возместил часть денежных средств в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке также указано, что ФИО3 остался должен истице 70 000 руб.

До настоящего ФИО3 оставшуюся часть денежных средств не возвратил.

Претензию, направленную истцом, оставил без удовлетворения.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности по договору, а также срок просрочки, суд считает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 000 руб. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, подлежит расторжению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в ее пользу с ФИО3 подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 2300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора бытового подряда и взыскании уплаченных по договору денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В.Фещукова