Решение № 2-564/2017 2-564/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-564/2017

Копия дело №2-564/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 104 000 рублей на срок 60 месяца под 21,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии произошла переуступка прав требований от ООО «Служба взыскания «Редут» к ООО «Редут». В нарушение условий договора ответчик платежи по кредиту не вносит, имеется просроченная задолженность в размере 103 785,36 руб., образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 103785,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3275,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель третьего лица - Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 104 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,99% годовых. По условиям договора кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки (п.6.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор цессии, по условиям которого ПАО «Татфондбанк» уступило ООО «Служба взыскания «Редут» право требования задолженности, в том числе и по указанному кредитному договору в размере 106 785,36 руб., из которых 88 755,37 руб. – сумма основного долга, 5201,31 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 8994,57 руб. – сумма штрафов по просроченной задолженности, 3834,11 руб. – сумма штрафов по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» был заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Служба взыскания «Редут» уступило ООО «Редут» права требования к заемщикам, принадлежащие ООО «Служба взыскания «Редут» на основании договоров, в том числе на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым имущественные права, принадлежащие ПАО «Татфондбанк» к заемщикам перешли к ООО «Служба взыскания «Редут», в том числе и по указанному кредитному договору в размере 105 423,21 руб., из которых 88755,37 руб. – сумма основного долга, 5201,31 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 9828,68 руб. – сумма штрафов, 1637,85 руб. – госпошлина.

В нарушение условий договора ответчиком платежи по кредиту не вносятся.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, право требования по которому перешло истцу, в размере 103 785,36 руб., из которых 88755,37 руб. – сумма основного долга, 5201,31 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 9828,68 руб. – сумма штрафов.

В представленном суду возражении на исковое заявление ответчик иск не признал, указав, что с договорами цессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она должным образом не ознакомлена и соответствующим образом не уведомлена. Кроме того, кредит ею полностью погашен, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по указанному кредитному договору.

Между тем, истец представил доказательства того, что о состоявшейся в пользу ООО «Редут» уступке права требования ответчику было направлено уведомление по адресу его регистрации, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уведомления заемщику о переуступке права требования.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора на переуступку прав кредитора другому лицу, следовательно, ПАО «Татфондбанк» вправе был передать ООО «Служба взыскания «Редут», а в последующем – ООО «Редут» права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1

Правовые последствия не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу предусмотрены п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, если бы ФИО1, не получив уведомления о переходе прав кредитора к другому лицу, исполнила бы обязательства по кредитному договору в пользу первоначального кредитора, то ее обязательства в этой части бы прекратились.

Однако со дня заключения первого договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких платежей по кредитному договору не производил. Доказательств оплаты долга по кредитному договору в сумме, указанной в исковом заявлении, ответчик в суд не представил.

Копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ответчиком суду, в данном случае не является надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие задолженности по указанному кредитному договору на момент переуступки прав требований.

Истцом в суд представлены все документы, составляющие кредитный договор, заключенный между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, в том числе: график погашения по кредиту, заявление о предоставлении кредита, заявление об открытии текущего счета, а также полный расчет задолженности по этой договору.

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтвердил уступку банком долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба взыскания «Редут» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106785,36 рублей, предоставив выписки по счету.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору ОАО «АИКБ «Татфондбанк» до переуступки прав требования новому кредитору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере - 103785,36 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3275,71 (1637,85+1637,86) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 103 785 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3275 рублей 71 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.